一字之差别后果大不同威信县人民法院·(2009-7-279:31:09)·案件信息——威信法院审结一起仲裁结案后又提起民事诉讼的案件威信县人民法院日前审结一起劳动仲裁调解协议书履行完毕后又提起民事诉讼的工伤事故损害赔偿纠纷案件，一审判决被告威信县青树子煤矿在原劳动仲裁调解协议基础上再一次性补偿原告罗聪业、林祖秀、杨入54,381.50元。2008年4月1日19时，威信县青树子煤矿发生瓦斯爆炸，造成在煤矿井下作业的工程师杨光辉死亡。事故发生后，经威信县劳动争议仲裁委员会主持调解，于2008年4月5日达成赔偿协议，由威信县青树子煤矿一次性支付杨光辉之妻罗聪业、母林祖秀、女杨入因杨光辉工伤死亡的工亡残补助金、工亡赔偿金、丧葬补助费、遗属抚恤金等245,000元。协议履行完毕后，原告罗聪业、林祖秀、杨入以2008年4月5日劳动仲裁调解协议只按照《工伤保险条例》作了补偿，当时事故未定性，故未按照《云南省安全生产条例》规定一次性支付死亡赔偿金为由诉至法院，请求判决被告威信县青树子煤矿一次性支付死亡赔偿金229,920元。被告威信县青树子煤矿辩称，2008年4月5日威信县劳动争议仲裁委员会主持双方调解达成的仲裁调解赔偿协议已经包含《云南省安全生产条例》规定中的死亡赔偿金，因为《工伤保险条例》补助范围仅有丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金三项，但仲裁调解协议载明一次性工亡赔偿金。当事人双方争议的焦点是威信县劳动争议仲裁委员会主持达成的仲裁调解协议是否已经按照《云南省安全生产条例》的规定一次性支付死亡赔偿金。威信县青树子煤矿“4.01”事故发生后，有关部门联合调查组迅速开展工作，明确事故性质，进行善后处理，以4月6日形成书面报告说明4月5日事故未定性不符合事实。《工伤保险条例》规定的职工因工死亡补偿项目有丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金三项，威信县劳动争议仲裁委员会仲裁调解书列明的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---赔偿项目有四项，多一个“工亡赔偿金”。三原告关于双方达成赔偿协议时事故未定性及协议仅解决了工伤保险补偿的主张站不住脚。法院审理认为，威信县劳动争议仲裁委员会仲裁调解书中的“工亡赔偿金”是《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府第131号令）第六条规定的赔偿项目。2008年4月1日发生的威信县青树子煤矿瓦斯事故应适用2008年1月1日生效的《云南省安全生产条例》第六条规定，除工伤保险补偿外，向死者家属“一次性支付死亡赔偿金”，而不是适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第四十六条一次性支付“工亡赔偿金”。“工亡赔偿金”与“死亡赔偿金”虽只有一字之差别，但显示出所适用的法律依据及赔偿项目、赔偿标准都不同。按照《云南省安全生产条例》第四十六条死者家属应获得工伤保险补偿及“一次性支付死亡赔偿金”的规定，其中“一次性支付死亡赔偿金”因死者杨光辉对事故负有责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，由威信县青树子煤矿承担70%的赔偿责任，计算为《工伤保险条例》规定的丧葬补助金9,937.5元、供养亲属抚恤金49,000元，一次性工亡补助金为79,500元,《云南省安全生产条例》规定的一次性死亡赔偿金229,920×70%=160,944元，合计299,381.50元。最后，法院判决被告威信县青树子煤矿应在仲裁调解协议赔偿245,000元基础上一次性补偿原告罗聪业、林祖秀、杨入54,381.50元。（威信县人民法院刘宣虎）电话：13638851608电子邮箱：497749544@qq【文章作者：刘宣虎：本站原创点击次数：381文章录入：wxyxf责任编辑：余修甫】---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---