基于几种自有住房处理方法的中国城镇CPI重新估计孙文凯罗圣杰①内容提要本文根据文献上对自有住房计入CPI的做法，修正计算了中国1997～2010年的城镇居民消费价格指数。计算结果显示：(1)只有采用竣工住房价值作为自有住宅单价测度时得到的居住类权重和国家统计局的结果比较接近，其他采用商品房价格作为自有住宅价格的居住类权重都明显高于当前统计局采用的居住类权重；(2)如果采用统计局的各分项价格指数，改变权重后各种方法得到的修正CPI和统计局公布的结果绝对差异较小，相对差异较大；(3)各种方法的近年趋势和计算值越来越接近；(4)根据2010年12月的各分项价格指数，采用修正权重计算的CPI绝大多数都大于统计局公布的结果。关键词消费者价格指数自有住房使用成本法一引言消费者价格指数(ConsumerPriceIndex，CPI)对指导货币政策制定和财政支出、指引居民投资行为具有直接意义，近年对其研究不断增多。在其核算方法上，学术界已逐步接受CPI从反映“一个固定篮子商品价格变化”到“一个固定生活水平的成本变化”的转变，从而在计算对象范围和权重调整方面在相当程度上达成了共识。在很多计算细节上，CPI应该考虑产品质量变化以及新产品的加入，CPI中各项权重应该采用链式加权方法调整等做法，现有的宏观经济学教科书已经有了较详细的总结(巴罗，2008)。然而，对于住房是否应该计入和如何计入CPI，一直存在相当大的分歧(Goodhart，2001)。根本原因在于，住房既有投资品属性，也有消费品属性。正是由于这个根本原因，世界各国并没有一个统一的如何把自有住房计入CPI的标准(周清杰，2008a)。CPI能够较精确地捕捉非耐用消费品的价格变化，而对耐用消费品和服务价格变化测度则不精确得到了很多学者认可(Beattyetal．，2010)。宏观经济统计中经常将住房纳入投资很大程度是为了方便核算(伯南克和亚伯，2007)。但在计算CPI时，“便于核算”就不能成为合理的理由，因为CPI应该反映全面的生活成本变化，对指导政策负责。至少在以抑制通货膨胀为货币政策目标时，CPI包含自有住房是有意义的(Be—attyandLarsen，2005；Larsen，2007)。当前，对于中国CPI计算中包含商品类别以及权重设定计算方法的讨论逐渐增多，其中部分涉及对自有住房处理的国际比较和对中国的建议(王军平，2006a、b；莫万贵，2007；王东，2008；周清杰，2008a、b；徐奇渊，2010)。由于自有住房进入CPI的方法不规范和比例太小，当前用CPI来反映中国通货膨胀程度时和人们感知相差甚远(王东，2008；王军平，2006b)。而且使用CPI的统计结果进行经济分析经常违背经济理论，如PPI和CPI问没有明显传导效果(国家统计局城市司，2005)，经济增长率与CPI无明显相关(王东，2008)。由于国家统计局(以下简称统计局)对于CPI的计算过程并不正式公开，很多学者甚至认为统计局有意修改CPI数据。但是根据何新华(2010)的计算，统计局的计算方法和结果并无矛盾之处，只是由于公布过程不清晰，才导致了学界的误解。本文证实：虽然中国统计局公布的CPI结果及其权重和分项价格指数并无自相矛盾之处，但对自有住房的处理显著不同于世界大多数国家，自有住房在CPI中权重偏低。相比已有学者的评论(徐奇渊，2010)，本文侧重使用各种修正自有住房办法计算中国调整后的CPI。由于农村住房信息有限，本文只计算修正的城镇CPI。本文其余内容安排如下：第二部分通过几个数据对比说明中国目前CPI编制过程中居住类及自有住房类比重偏低的事实；第三部分介绍几种如何将自有住房纳人CPI的方法；第四部分介绍数据、计算细节并对中国的各年CPI进行修正；第五部分基于我们的计算，对当前的政策和已有若干研究进行讨论，并总结全文。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二中国居住消费占CPI计算一篮子商品中的权重偏低(一)中国CPI中的居住类权重根据统计局的说明，中国目前CPI统计中主要考虑8大类商品：食品、烟酒及用品、衣着、家庭设备用品和维修、医疗保健、交通通讯、娱乐教育、居住。根据抽样选出近13万户城乡居民家庭，在8大类中确定262个基本分类，并选出600种左右具体商品和服务，进行经常性的定期调查。各类...