好的，谢谢主席，各位评委，对方辩友，各位观众，大家好。首先感谢对方辩友的精彩立论，对方辩友告诉我们德治能更好提高人的道德修养，从而提升人们的道德境界；德治能推进社会主义精神文明建设，让民众变得有良知，有正义感。但对方辩友并未告诉我们德治的标准是什么，如何达到人人有修养，人人有素质。就中国社会更需要德治还是法治，我方认为中国社会更需要法治。首先我们要明晰几个概念。德治：是指通过倡导良好的道德品质与行为规范来治理国家，因而是一种非强制性的、感性的治国方略；而法治则是依靠一整套刚性的制度、规范来维系社会秩序的治国方式，是一种具有正义感的良法。而今天辩题中的更需要则表明我们今天讨论的是在德治和法治并存的前提下，何者对于构建中国和谐社会更具主导作用。我方认为，中国社会更需要法治，理由有四：1、依法治国是我国的一项基本治国方略改革开放以来，我国一直在实行依法治国的方针政策。依法治国，其立足点是人民，而法律代表的正是最广大人民群众的根本利益，法律是最高形式的国家意志，任何时候都不能削弱。一个社会没有法治就会陷入混乱，惩治就会成为一句空话。2、法治能有效地解决社会及个人的矛盾法治和德治都是社会主义法治国家的手段，社会与个人事物都具有多样性，我们不可能对每一个社会案件去寻求德治中不稳定的多变的评判标准来解决矛盾，这样既浪费了有限的社会资源，又容易陷入德义两难全的境地。而法治中的法律体现的是国家人民的集体意志，给出了社会及个人事件的一般判断标准和客观依据。使得执法者有法可寻，有法可依，从而有效的解决了社会和个人矛盾。3、法治是一种他律,德治是一种自律。法治具有最高的确定性和稳定性,而德治的可变性很强,很不稳定。我国现处于经济转型期，旧的道德规范体系已被打破，新的道德规范体系正在建立，容易在道德领域出现一定的紊乱无序状态。因此在以德治自律为手段而无法解决问题的情况下，有必要通过法律的形式将其确认下来，让法治他律成为一种有效地公正的方式，来规范约束人们的行为。4、法治是最为可行的治国方针纵观国际历史与中国历史，以法治为主德治为辅的治理方针是最具可行性，最为有效的。俗话说，道德是最高标准，法律是最低标准。真要达到人人道德高尚、互敬互爱、先人后己，那除非实现大同社会才有可能。所以中国社会应以法治为主，德治为辅。所以德治是可能但不可取的，而法治是有效又可行的；德治是模糊混淆的，而法治是快捷易行的；德治是理想宽泛的，法治是现实公正的。综上所述，我方坚持认为，中国社会更需要法治。小结1、中国社会更需要法治。大家都知道法律面前人人平等，目前存在的问题只是司法体系应如何运作才能保障做到这一点。2、人总是趋利的，用马克思的话，为了利益可以铤而走险，当德和利相悖时，德摇摇欲坠。只有从制度上限制，让违法的成本和风险高于得到的利，才能从根本上杜绝罪恶的发生。3、综上所述,与德治相较,法治是更适合现代国家的发展方式家的方式。德治充满了不确定性,而法治则相对稳定,几厢权衡下来,法治的总体效益是最为可取的,也最符合当今社会和人类自身的发展的需要。4、可以发现，作为治国方略，法治具有更多更根本的优越性；它所具有的一些不足，是可以通过制度的不断完善，立法技术的不断成熟加以解决的。比如，针对法的滞后性特征，在涉及变化较快的领域的立法时多采用了原则性条款。即便存在不能为其所克服的缺陷，也总是可以通过其他的途径得以补救，比如配合以其他的社会调节。这里的配合仅仅且必须用在承认法治作为治国方略的根本地位的前提下。5、而德治相比起来其所带来的负面影响显然是大大超过其带来的正面效应的。而且德治作为社会治理方式时的根本性缺陷是无法弥补的。6、所谓治国方略，则带有根本性、导向性，它涉及到当社会冲突产生时，启动何种机制来解决冲突、平息矛盾。如果把各种社会调节方式都纳入治国方略的层次上，那么一旦社会矛盾产生，选用哪种方式作为指导就会产生问题。因为不同方式的价值取向及---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---评判标准并不是完全...