中国的国际实力究竟如何9月6日，设在瑞士日内瓦的世界经济论坛(WEF)公布2000年全球竞争力报告，中国内地的总体排名由1999年的32位下降为41位；8月初，中国现代国际关系研究所推出综合国力评估系统（第一期工程）研究报告，在先期完成的对美、日、中、俄、德、法、英七国的评估中，中国综合国力值居七国之末，约为美国的1/4，法国的1/2，俄罗斯的2/3；4月19日，位于瑞士洛桑的国际管理发展研究院(IMD)发表2000年国际竞争力年鉴，中国内地的总体排名由去年的29位下降为31位。虽然这些数字远不如零售商品价格指数一样令人关注，但在“全球化”、“国际化”充塞视听的今天我们仍不免心中忐忑：飘忽的名次究竟代表着什么？■综合国力并非竞争力按照国际竞争力的排名，小国可能比大国更有竞争力，“穷国”可能比“富国”更有竞争力，这与我们的直觉有很大的差异。因此在涉足中国的竞争力问题之前，我们有必要廓清两个概念：综合国力和竞争力。综合国力是主权国家经济、军事、科教、资源等方面的实力和影响力的总和。这是中国现代国际关系研究所的评估报告在开宗明义时对综合国力的概括。作为反映一个国家盛衰强弱的战略性指标，几十年来各国都对此进行了研究探索。1965年，原联邦德国柏林技术大学理论物理学教授、亚琛技术大学第一物理学院院长威廉富克斯发表《国力方程》一书，他认为，国家力量的发展工程类似于自然过程和生物过程。从生物的发展过程看，某一物种中的一小部分将首先在它们被引进并成长的新文化中按指数增长率增长，但当它们的总数达到了特定的资源可以维持的长期限度（即饱和限度）时，这种增长将下降。国家力量的发展也是如此。以这个理论为依据，富克斯选取钢产量、能源产量和人口数量为变量计算国家力量指数。70年代以来，时任美国前中央情报局副局长、国务院情报与研究局局长、乔治敦大学战略与国际研究中心主任的克莱因提出如下对国家权力加以综合估量的公式Pp=(C+E+M)x(S+W)。其中，Pp为确认的国力，C为基础实体，E为经济能力，M为军事能力，S为战略意图，W代表贯彻国家战略的意志。显然，克莱因把决定国力的众多要素简化概括为五种基本的、稳定的和长期起作用的要素。对每个要素，克莱因又把它细化为若干指标，以打分的方式给予量化。克莱因方程标志着国力研究由定性分析转入定量研究阶段。1987年，日本经济企划厅计划局委托日本综合研究所进行综合国力的基础调查。日本提出的由国际贡献能力、国际生存能力和国际强制能力构筑的综合---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---国力概念，使用了15个构成要素，拟定了评价指标108个，实际选入的指标近70个。日本综合研究所对不同职业的800名人士进行了调查，并在此基础上形成《日本的综合国力》一书。从总的分析框架来看，此次中国现代国际关系研究所综合国力评估采用了层次分析法，并结合专家调查、回归分析、聚类分析等方法。层次分析法(AHP)是美国运筹学家、匹兹堡大学教授萨迪于70年代中期提出的一种能将定性分析和定量分析相结合、将人的主观判断用数量形式表达和处理的系统分析方法。评价中涉及经济、军事、科教、资源、政治、社会、国际影响等七个领域。无论世界经济论坛(WEF)的“全球竞争力(GlobalCompetitiveness)”，还是洛桑国际管理发展研究院(IMD)的“国际竞争力(WorldCompetitiveness)”，其实指的是同一种东西：一定经济体制下的国民经济在国际竞争中表现出来的综合国力的强弱程度。它包括企业内部效率形成的竞争力和由环境左右而形成的竞争力两个方面，国际竞争力比较研究的重点是后者，即探讨外部环境或经济体制对一国企业形成国际竞争力的作用程度。因此从本质上说，一国国际竞争力的高低取决于经济体制的设计、改革和经济政策的选择。IMD从70年代末80年代初开始从事这项研究并出版年鉴，在相当长的时期内与WEF合作直至1995年后者自立门户。中国内地从1994年起进入IMD年度报告。中国现代国际关系研究所周方银先生认为，比较而言，综合国力评价主要是对现实实力和影响力的评价，它以硬指标即统计数据为主，而国际竞争力的评价更多依赖于软性因素和指标...