20世纪90年代以来中国收入分配问题研究综述收入分配始终是一个极端重要的理论问题和实践问题。随着经济体制模式的转换和经济发展水平的提高，在收入分配领域出现了许多新矛盾和新问题，并且引起了学术界的广泛关注。收入差距的扩大已成为影响我国社会稳定和经济发展的重要问题。20世纪90年代以来，学者们围绕社会主义初级阶段和市场经济条件下的收入分配问题展开了深入研究，形成了对收入分配现状的评价、造成现状的原因以及对现状进行调整的对策建议等一系列理论观点。现将这些研究成果的主要内容作一基本综述。一、对中国现阶段居民收入分配现状的认识1．现阶段居民收入分配状况的特点我国现阶段收入分配的总体状况有四个显著特点；其一，居民收入普遍增加，各个阶层群体都获得了改革带来的实惠，生活水平显著提高；其二，城乡、地区、行业之间及其内部几乎毫无例外地存在着收入差距；其三，在政府部门和事业单位内又普遍地存在着严重的平均主义；其四，收入分配秩序混乱，非常态收入特别突出。进一步衡量社会收入分配的不平等程度常常运用相对收入不平等分析方法，如“罗伦茨曲线”与“基尼系数”。陈宗胜、向书坚计算出的1995年全国总体基尼系数分别为0．365和0．3515，国务院研究室和世界银行及其他学者的周期估计值分别为0．39、0．445、0．415。而陈、向两人计算出的1985年全国总体基尼系数仅分别为0.2875、0．2656。一般认为该系数值在0．2以下表示绝对平均，0．2～0．3之间表示较为合理，0．3～0．5之间表示表示差距较大，0．5以上说明收入差距相当悬殊。我国城镇住户调查资料表明，自1985年以后，尤其是进入90年代以来，城镇居民个人收入差距逐年增大并加快。有人运用绝对收入和贫困的分析方法进行衡量，如1994上半年人均月收入103元以下的城镇居民有2000万人。与此形成鲜明对照的是，占全国人口不到3％的高收入户的存款总额高达2932亿元，占全国城乡居民存款总额的28％。2．“两极分化论”与“两极未分化论”其一，“两极分化论”。该观点认为，两极分化正开始在我国出现。依据是：据国家统计局典型调查，1992年20％的高收入户的人均收入与20％的低收入户的差别由1991年的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2．6倍扩大到2．8倍，到1994年这种差别越拉越大，目前全国约有100万人拥有100万元以上财产，而我国一些地区连温饱问题都没有解决，贫富两极分化的问题十分明显。其二，与以上观点相对立的是“两极未分化论”。这种观点从本质上否定出现了两极分化：撇开影响收入分配的公有制方面的因素不谈，仅就收入分配差别的程度而言，参照私有经济社会的经历看，至少基尼系数要达到0．5以上的水平才算得上是两极分化了，而我国即使各种财产及非法收入的影响都计算在内也没有达到这个程度。赵人伟，李实等人通过引入两极分化的绝对标准和相对标准来加以验证。他们在《中国居民收入分配再研究》(中国财政经济出版社，1999年，以下简称《再研究》)一书中通过对1986年到1995年各年的城镇居民抽样调查的分组数据进行计算，发现其中只有一年(1988年)同时通过了绝对标准和相对标准．因此，他们得出结论认为进入1990年代以后中国并没有出现两极分化的问题，认为主张“两极分化”论点的学者大多数是将“两极分化”混同于收入差别扩大。不过，我国近几年出现的“两极分化”论者的论据涉及的“主要是各种非法非正常收入的发生和蔓延”。“《再研究》一书集中研究的是中国居民的正常收入的分配差别现状与趋势，令人信服地得出了在正常收入范围内没有发生两极分化现象。但由于没有同时研究非法非正常收入的发生额，分布差别及其对总的居民收入差别的影响程度，故仍不能说服那些认为我国目前已经发生两极分化的学者”。另外，“两极未分化论”者对于收入分配差距的度的评价仍存在差异：(1)“适当论”。陈宗胜20世纪90年代初在对中国居民总体收入分配差别进行研究后认为，当时的收入差别程度“与同样发展水平的公有经济国家和私有经济在收入概念可比范围内的收入分配差别大体一致。”到了1997年，他们认为当时我国居民收入分配差别总体状况...