卡特尔16种人格因素（中国版）构念效度的验证【摘要】目的：验证卡特尔16种人格因素(16PF)中国版本的构念效度.方法：对1535名军人和3389名学生16PF样本，计算16个根源特质的题总相关、科龙巴赫系数、Guttman分半系数，以及对次元人格因素的验证性因素分析（CFA）参数.结果：部分特质内部一致性系数较低，各因素的独立性较好，次元人格因素CFA参数达到或接近可接受的标准.结论：建议16PF中国版中的一些题目需要修订.【关键词】16PF；构念效度；人格0引言构念效度，也称构想效度、建构效度和结构效度，是量表效度研究的极为重要的组成部分，反映了某个心理测验在多大程度上正确验证了编制测量的理论构想［1］.16PF的辽宁版本［2］和现行版本［3］，均选取因素A的第51和151题、因素C的第4和30题、因素F的第58和108题、因素Q3的第78和98题，分别计算它们与因素A，C，F和Q3的相关系数，以及16种人格因素之间的相关系数，作为构念效度指标［2-3］.良好的构念效度还要求测题测量的是同一种心理特质，即良好的内部一致性.科龙巴赫系数---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（α系数）和分半系数是衡量内部一致性的2个重要指标［4-6］，而上述两个版本并没有计算这两个指标.另外，16PF还存在次元人格因素，也应加以检验.因此，本研究通过对军人样本和学生样本的测量，来验证16PF的16种人格因素和次元人格因素的构念效度.1对象和方法1.1对象军人样本：研究对象为包括来自东北、华北、中南、西南、西北、华东地区的现役男性军事人员，有效问卷1535份，其中军事院校学员398人，年龄（26.3±2.1）岁；士兵800名，年龄（21.9±2.3）岁；军官337名，年龄（29.2±5.2）岁.学生样本：某师范大学本科一年级学生，有效问卷3389份，男生930人，女生2459人，年龄（19.3±0.9）岁.1.2方法采用李绍衣修订的16PF［2］进行施测，再把每人的187题目的作答情况转化为相应的分数，再分别计算出16个因素的分数.这16个因素分别为：乐群性（A），聪慧性（B），稳定性（C），恃强性（E），兴奋性（F），有恒性（G），敢为性（H），敏感性（I），怀疑性（L），幻想性（M），世故性（N），忧虑性（O），实验性（Q1），独立性（Q2），自律性（Q3），紧张性（Q4）.最后根据公式计算4个次级人格因素的分值，适应与焦虑性（SJ）、内向与外向性（NW）、感情用事与安---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---详机警性（GA）和怯懦与果敢性（QG）.本研究选取了两个群体来验证16PF的构念效度，目的是检验不同群体16PF的结构效度是否存在相同趋势，也避免单一群体受反应模式等影响而得出片面的结论.统计学处理：使用SPSS10.0进行Spearman相关、α系数和Guttman分半系数的计算，使用AMOS4.0验证性因素的分析.2结果2.1根源特质内部一致性检验16PF的军人和学生样本各特质的α系数和Guttman分半系数的计算值.两个样本在相同的特质中，虽然有所差异，但反映的趋势大致相同：F和O内部一致性较好，但α系数最高不超过0.7，Guttman分半系数不超过0.61；I，L，M，N和Q1较差，各指标均低于0.3甚至出现负值（表1）.表1根源特质人格因素α系数和Guttman分半系数（略）2.2根源特质独立性检验军人和学生样本的16个特质间相关系数存在一定差异，但均较低（表2）.2.3次元人格因素结构效度检验模式整体效度参数估计，一般采---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---用χ2/df，RMSEA，GFI，AGFI，NFI，CFI，IFI等.χ2/df值越小代表观测矩阵与理论估计矩阵适配性越好.SMSEA等于或小于0.05表示理论模型“良好适配”，0.05到0.08视为“算是不错的适配”，0.08到0.10为“中度适配”，大于0.10表示“不良适配”.GFI，AGFI，NFI，CFI和IFI指标值均介于0与1之间，值越大表示模型适配越好，被接受参数值通常要大于0.9［7］.16PF次级人格因素的军人和学生样本CFA整体效度参数值均达到或接近模型适配的标准，并显示了同一趋势，学生样本估计的好于用军人样本估计的参数值（图1，表3）；除了用军人样本估算的E←GA路径系数外，其余都达到显著...