中国近代外交体制演变略议中国的近代外交,从其种程度上来说,始于1840年。从这个时候起,不管是主动还是被迫,中国政府不得不起先了与西方各国的频繁交往,也起先了中国的近代外交。(一)1840年以前的中国,延习着传统的对外交往习惯。这种所谓的“外交”,浸透着深厚的“夷夏”观念。作为中国元首皇帝根本不屑于同属国或朝贡国进展同等的来往,也不建立相应的外交机构,对中国以外的国家一律视之为“蛮夷”。当时清朝政府的主要外事机构有理藩院和礼部。理藩院既管理少数民族事务又管理外交事务。礼部也不是专管外交的机构,它下面有两个涉外机构,即主客司和会同四译馆,负责外事礼仪接待及翻译工作。另外,鸿胪寺是主管外国事务和少数民族事务的官职,专掌替襄礼仪之官。还有军机处,由于它是实质上的内阁,驾驭着国家皇帝旨意的草拟和颁行,因而也参加外交决策询问。可以看出,这个时候的中国尚没有建立相应的近代外交体制,没有一个特地的机构,也没有一批专职的官员,而只有一些分散于各机构的部门,职责也比拟混杂。这里面反映出,当时的中国最高统治者,并没有相识到国家之间同等交往互通有无的意义,更不用说对世界开展趋势的思索。在他们眼里,外交事务同国内少数民族事务是一回事,外国不过是早晚要归顺的“蛮夷”。既然不能谨慎对待同等往来,就---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---可以理解近代西方国家对待中国的恼火看法。商贸往来须要同等协商,须要国家之间建立信用,而“自视高人一筹”的轻慢最终会遭致报复。所以说,近代中国的遭受除了主要由于西方资本主义掠夺的本质缘由外,中国自身的顽固高傲也是应当反省的。从以上分析可见,中国近代外交体制的演化实属势必。(二)外交体制是国家政治体制的一个重要组成局部,近代以来中外关系的困难和冲突,实质上是中国清朝政府不能审时度势谋求自我完善和开展的一个结果。国家政治上的腐败和保守,是外交被动和失败的根本缘由。中国近代外体制的演化始于《南京条约》的签订后“五口通商大臣”的设立。中英《南京条约》的签订可以说是近代中国第一次重大外交活动,虽然战败被逼,但终归也是谈判。当时英国人签字的条约用中文写成,文中提到双方时都同样地抬头书写,以示英、中两国处于同等地位。“五口通商大臣”因开放五处口岸的约定而设立,设置于1844年,为钦差大臣,由两广总督兼任。“五口通商大臣”事实上负责着五处口岸的对外事务,是一个兼有外交权力的职务。这里反映出外交体制变更的端倪,但是又说明清政府的不甘于失败,内心里“蛮夷”观念没有变更:与外国打交道只不过限定在通商之内,而不是政治外交关系。而且“五口通商大臣”始终为兼职,不是专官也无专署。1858年,该大臣职务由两江总督兼任。总理衙门的设立,使清政府的内政大权与外交大权进展了新的明---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---确分工。随着外交事务的增多,总理衙门渐渐变成了重要的中心权力机关,最终成为与军机处平行的大政决策和执行机构。可以看出,总理衙门是一个职权极大的机构,不但“专办外交”,而且通商、关税、传教、招摹华工、边防疆界、海防水师、船务、购置军械、创办机器制造企业、邮电、铁路矿务、练兵、新式学堂等事务,无不由其兼管。外交机构又非外交机构,这是值得关注的,而且有意思的是,它管了许多非外交的事务,而属于外交的事务又并不由它全部负责。这就是有南、北洋大臣的问题。南洋大臣,即南洋通商大臣,由“五口通商大臣”演化而来。1868年,因通商口岸已扩展至长江各地,“五口通商大臣”遂改为“南洋通商大臣”,掌中外交涉之总务,专辖上海长江以上各口,有时也兼理闽、浙三省的涉外通商事务。北洋大臣,即北洋通商大臣,初为三口通商大臣(1861年设置,专职管理牛庄、天津、登洲三口通商事务),1870年,因通商事务扩大,遂改为北洋通商大臣,统管直隶、山东、奉天三省通商交涉事务,另外兼管北洋洋务、海防及全国性招商、各路电线等事务,由直隶总督兼任。南洋、北洋大臣事实上管理了大量属于总理衙门职权内的事务,尤其是涉外事务。但是,总理衙门对于南、北洋大臣,只是备参谋和代传达而已,不能干脆...