《一个普通中国人的家族史》读书报告在最近的一个月里，阅读了讲述中国近现代事实的《一个普通中国人的家族史》，描述日本近百年来所谓的“激涌跌宕”的历史，被称作研究日本传统武士道历史最权威的书籍——《武士道》和美国人类学家RuthBenedict为研究中日本所写的《菊与刀》（目前还在阅读中）。通过对比这几本书，只能从非常浅的层面上谈谈自己的感受（虽然我还是想继续引用作为理科生的借口）。但是，这似乎对自己的祖国有些不公平，同样是在讲述各国的历史，对于《一个普通中国人的家族史》则重在批判、揭露；对于之后的三本书，大部分内容，自我感觉基本是在夸赞日本人民高尚品质，日本文化的高贵之处。但是，历史就是过去的事实，不是一本或者几本书就能改变的。作为一个普通人，我不能像专业历史研究专家那样辩证的看待两国的历史，也不能完全抑制对日本恶行的痛恶。我只是想从较简单的，较不专业的，较浅层面的，尽量不片面的角度来谈谈读过这几本书的真实感受。不管你是目不识丁的贫苦农民，还是学富五车的专家学者，从古至今，频繁的朝代更替之中，你都能或多或少的感觉或者清晰的认识到：那些最初起义反抗朝廷的剥削统治，口口声声说是为了广大百姓切身利益的人，在战争结束之后，大多数情况下，他或者他所代表的一小部分群体就是最大利益获得者。因为世上没有绝对高尚的人，没有绝对无私的人，虽然这个结论是在“人性本恶”或“人性本善”尚未分出胜负之前作出的。而且，对于绝大数人来说，那些曾经鼓动他们决心做此事的信誓旦旦的话语，在事情进行的过程中总是被稀释，再稀释，甚至于忘掉自己的初衷，导致所做事情的目的被莫名的改变。这种现象很是常见，尤其出现在当代的大学生之中，他们总是在实现所谓的“梦想”的过程中遗失掉自己的“梦想”。绕了这么一大圈，其实也是为了稍稍地“批斗”下自己。接上面所说，看了《一个普通中国人的家族史》之后，最大的感触就是：对于那些经历过朝代更替，经历过二战，经历过“打死也要充胖子”的抗美援朝（这里不是指责说抗美援朝的决策不对，只是为了说明这也是战争），激励过“大鸣大放”，经历过“反右”运动，经历过文革，经历过“1942”、“1960”、“1975”，……等社会最底层的百姓表示深切的同情。同情的同时，也引发了我对一些问题的思考。有的时候自己会想如果中国没有发生类似“大跃进”、“文革”之类的荒唐事情，现在的中国会不会是另一番景象？也有想过为什么中国人的奴性那么重，以至于看到彭丽媛排队进入场也要作个新闻专题大肆报道？中国人就是这样，口口声声的呼吁自由平等，却在心里自然而然地贬低自己。由于初次接触历史书籍，时间局促，未考证其他相关书籍，所以发表评论显得较为片面，思考深度较浅，还望老师不要见怪。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---《孟子》读书报告孟轲的文字，已经是论点论据俱全，长于说理，不若《论语》般读整书方知逻辑，也不若《道德经》玄妙牵强，读起来萌化感比较强。《孟子》最吸引我的地方就是先从一般事物说起，再慢慢引出道理，让别人不知不觉间承认自己的错误。孟子说：“我的力气足以举起三千斤的东西，却举不起一片羽毛；我的视力足以看清秋天野兽毫毛的尖端，却看不见一车子的柴禾。大王会相信这话吗？”话中所说的显然不符合常理。宣王说：“不会。”孟子说：“显然，一片羽毛举不起来，是因为不肯用力气；一车的柴禾看不见，是因为不肯用目力；百姓不被您爱抚，是因为不肯施恩德啊。所以大王未能做到用仁德统一天下，是不去做，而不是不能做啊。”就这样，孟子让君主认识到自己的错误。比起直话直说的谏臣，孟子所说的让至高无上的君主更容易接受。道理层层递进，就像是设下了圈套，一步一步地让人不知不觉走进去。又如“权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。”译：称一称，然后才知道轻重；量一量，然后才知道长短。万物都是这样，人心更是如此。这样地向人说明道理，能让人不服吗？民为贵，社稷次之，君为轻”。这是孟子的重民思想。真是啊，广大的人民群众又怎么能忽视的呢？《荀子﹒王制》...