试论军队院校教学工作评价多模式的建构【摘要】在高等教育大众化的背景下，高校教学工作评价运行多模式已成为国际趋势和历史潮流。军队权力机关、院校和部队应共同参与军队院校工作评价。多模式内容结构体系由权力机关、院校、部队在各自冃标体系需求的状况下协商制定，内容涵盖输入过程与输出过程。【关键词】教学工作评价军队院校多模式【中图分类号】E251【文献标识码】A【文章编号11006—9682(2011)07-0031-03[Abstract]Underthecontextofpopularizationofhighereducation,themulti—modelteachingevaluationbecomestheinternationalandhistoricaltrend・Themilitaryauthorities,militaryacademiesandtroopsshouldtakepartintheteachingevaluationtogether.Thestructureofmulti—modelteachingevaluationshouldbemadeunderconsultationamongauthorities,academiesandtroops.Thecontentofitshouldconsistofinputandoutputprocedures・[Keywords1TeachingevaluationMilitaryacademiesMulti—model军队院校教学工作评价多模式，是指军队权力机关、院校和部队共同---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---参与的教学工作评价运行模式。多模式不是将军队权力机关、院校、部队的任何一方的评价目标作为唯一的出发点，而是综合考虑各主体的要求，并加以平衡，通常是通过一定的协调、整合，使军队权力机关、院校、部队得到各自所需的合理配置，从而制订出能够反映多方利益建设目标和评价标准的运行机制，并加以实施，因此称为多模式。一、教学工作评价多模式建构的背景与意义1999年我国吹响了向大众化高等教育进军的号角，经过连续三年大扩招，于2002年规模达到1600万人，提前实现了原定在2005年实现高等教育升入学率15%的目标，我国的高等教育开始由精英教育向大众化教育过渡。大学的迅速扩招和发展，尽管带来了教学条件、学科专业等方面的结构性矛盾，但符合超常规发展高等教育的需要，符合提升国家人力资本总量和综合国力的需要，有利于满足广大人民群众日益增长的高等教育需求，也符合广大人民群众的长远利益。然而，决定高等教育大众化的并不是一个简单的数比关系，它要求调整相应办学理念，并在新的理念下变革管理体制和评价机制。质量是高等学校发展的永恒主题。在精英阶段，高等教育的质量以精英教育的标准來衡量，在进入大众化阶段以后，则应建立与此相适应的质量观。以科学的发展观指导和建立多元化分层次高等教育质量评价体系和保障机制，是实现高等教育可持续发展的关键所在。英国、法国、德国、日木和韩国等发达国家在20世纪60年代到80年代之间，随着高等教育从精英阶段到大众化，实现了高等教育质量评价观的相应转变。如美国深受实用主义价值观的影响，把不断满足广泛的、多样性的社会需求作为高等教育追求的目标，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---形成了多样化的高等教育，其大众化程度远远高于其他国家。而英国高等教育仍采用传统的单一学术标准规范所有高校的人才规格，把精英教育的质量标准简单地扩大为大众化教育的标准，对多科技术学院和教育学院这些非尖了型高等教育部门也按照尖了学校、精英教育的标准来要求，使得英国高等教育人众化的速度缓慢。因此，高等教育质量评价观是随不同时期的不同发展主题而变化的，不同时期确立的质量评价标准应有利于高等教育发展，而不是背离和限制高等教育发展。大众化的主要特征是多样化，在高等教育这样一个复杂体系中，社会需求是多样的，学校规格是多样的，学科门类是多样的，人才培养层次和学生个性也是多样的，多样化的高等教育应有各自的培养目标，不同类别的高校也有不同的学校定位和办学特色，这决定了应当有多样化的教育质量标准，以利于分类指导和评价。单一的、统一的高等教育质量观，必将束缚人们的思维，形成一种凝固封闭的思维定势。显然，用研究型大学的质量标准衡量教学型大学，用本科教育的质量标准衡量其他层次、类型的学校都可能产生抿苗助长的后果。我国大学分为三大类：一类是少量的综合性、研究型大学，培养创新拔尖...