中国的大学是怎样死掉的？中国的大学正在失去活力，失去吸引力。异化的大学生理端异常活跃，而功能端日渐萎缩。人们不愿去对那个院墙之内的高等学府指手划脚，更不想对心目中的象牙塔扼腕叹息。如果说大学有一天会消失，那一定是它自取灭亡。大学死穴：行政力把关现在，随便拉一个人来都能痛斥教育尤其是学院教育的通病：以行政偷换学术；以学术偷换创造力；以有益掩盖无趣；以无趣故作高深。以行政偷换学术，表现在行政性的表格、风格、指令入侵大学已经27年了。1978年恢复高考，这个曾经的福祉也是以行政方式实式的，这便决定了大学无法在行政上突围。与科举制度不同地是，科举制度能实现学术与行政的大循环：学而优则仕。现代性大学是不会为此而妥协的，但中国学术教育却在行政学术共同体内，饱受行政对学术的指挥之苦，倍受行政对教育的僵化范式之忧。一个活生生的例子是“体制外”教授陈丹青，他指出大学教育正在用“行政思维”替代“教育思维”。“人的才气，性情，素质，统统变成了表格数字，”他因之感叹道，“从这些表格上根本看不出考生是怎样一个人！”在美国待了18年，陈丹青回来一看：“教学计划、教学大纲、教学思想、教学评估，是学院的头等大事：没完没了的表格、会议、研讨、论文，加上满坑满谷的教材.....”这种行政才有的手段只见文牍不见人。而新一轮的大学合并、扩招、扩建运动，不亚于又一场灾难,大学“高大全”了，但行政指令却使大学强行成为校际比拼场，而忽视了大学自然新陈代谢的可贵性。大学死党：群抄公当道网上买卖论文；在全球范围内抄袭；为评职称而买版面上论文；将论文数量当作终极追求。这是现在大学的现状，从学生到老师、从本科生到教授，从学士论文到教授职称评定，无一例外、堂而皇之地都发生过抄袭事件。如果这些抄袭事件分散于不同国家和不同时期，我们无话可说，但在一国之内如此集中的发生如此多的学术抄袭与学术腐败事件，就不能不警醒：这已经不是人格出问题了，而是什么使得人格变得不再重要？答案自然是群抄公当道的外部环境：要毕业、要升迁、要福利待遇、要出人头地、要跑步进入新天地。枪手网、代写论文、论文要署导师名字、导师要署行政领导名字、要将他人论文攫为己有，要与他人分享论文成果，诸如此类，不一而足，几乎成为学界的潜规则。学术成为一种信息级差下掩人耳目的遮羞布，这实在不知是把学术当作把戏，还是视为科学的正途。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---大学死相：创造性萎缩现在，读书无用论正在以另一种方式出现：从经济学来看，上大学的投入产出不成正比，投入太高产出太低--昂贵学费背后可能是一毕业就失业的底线，或因找不到称心如意的工作而不得不继续“深造”；从社会学来看，虽读书的目的各有不同，但接受到的教育方式却千遍一律，我们需要的究竟是“批量化的标谁件”，还是生态多样的有创造力的人？清华大学博士生王垠退学，很大的原因是他觉得大学、老师及他眼中的学界，把写论文发表论文当作唯一目的，而无心于具有创造力的科研、对社会进步起真正推动力的发现创新。这是大学的新的死皮赖脸相，它“在人类进步的阶梯上赖着不动”，你奈它何？有人分析中国全球竞争力无法上升的原因之一是：大学本是国家创新的动力火车，却成了学术腐败的重灾地。大学死因：全民不信任即便是睿智如杨振宁者，当他在公开场合宣称“中国大学办得很成功”时，照样被人所耻笑为“做广告”--人们评价说，地球人都知道，社会语言中最当不得真的话就是“广告语言”了。人们越来越不信任大学，在大学的精英教育向平民教育转型的过程当中，这显然不是一种好现象。并不是因为以前的大学高高在上，而是因为现在的大学也许过于宽进宽出了。对于大学，全民“公愤”太多。杨振宁这个与公众感觉相差很大的判断经报道传开后，立即引来网友如潮的批判：面对如此多的家庭念不起书，这算什么成功的大学？面对高校如此严重的学术腐败，有什么资格叫成功大学？面对弊端重重的大学教育体制，大学成功在哪里？大学的信任度与诚信度，在民间大打折扣。这使得大学难以为继：假如说以前它的“...