侧看历史的山峰：浅析近代中国的两大变革动力——读陈旭麓《近代中国的新陈代谢》有感王红霞15210621104“革命与改良之于社会，如燕鹊之有双翼，舟车之有两轮。”十五章的开头，陈先生用这样一句非常文学的话语引出了此章的内容及主题：近代中国就是在革命和改良的不断变革中曲折前进的。历史的发展绝对不是一个一条线一直前进的，而是由很多阶段承接递进的，中间甚至还会出现相互交替的现象。近代中国的变革与改良就是这样一种特殊的关系。最开始它们也是因为时代背景的催化下升起，相互交替着，一时我强彼弱，一时彼强我弱。在欧风美雨飘打下的近代中国，各种思潮蜂拥而至形成各派政治势力，再加上北洋舰队的全军覆没，洋务派30余年的“富强”设想也被击得粉碎，酝酿已久的维新变法思潮便形成一股富有朝气的政治力量便挺胸而出了。公车上书、强学会，举行了一系列旨在“变政改制”的政治运动。而与此同时，资产阶级革命派也开始活动起来了，组织兴中会，发动广州起义。这两条高举了革命与改良两面旗帜的道路，其实都是想给衰落的中国寻找新的出路。任何政治力量都要遵循新旧递嬗的逻辑。改良派在“公车上书”到戊戌政变的几年间在全国各地开展变法活动，确实给人开创局面、迎接富强的希望，被视为“新党”，而兴中会影响面非常狭小，被称为“乱党”，处于次要地位。维新运动代洋务运动而起，成为时代中心，正是历史运动的自身逻辑使然。这时的革命派自身又为时代主流所吸引，是与改良派不分泾渭的，还曾寻求过合作。这些都说明，革命一开头并不是改良的对立面，而是合作者。陈旭麓先生在书中说：历史阶段的交推，并不是按照尺度的阶梯。在有的历史阶段的交推中，是一种新的力量败阵下来，另一种新的力量在前者的败局下成长起来，接应上去；而前者在败退中寻找机会，经过新的组合，卷土重来，并与后者抗衡。很显然改良派最后因为戊戌政变败下阵来，而此时的改革派，在1905年成立了“同盟会”，形成了成熟的具有全国规模的统一的领导资产阶级民主革命的政党。革命派成为了时代的主流。立宪派与革命派在20世纪初年主要表现为两种政治理想和分道扬镳的对抗形式，无非是君主立宪制和民主共和制两种模式的争夺。且竞争也由纵向的递嬗变为横向的对峙。而他们的对峙是不同于农民阶级同地主阶级或是工人阶级同资产阶级的对峙，而是在资产阶级这个统一体中为建立资本主义国家而产生的分歧，因此是有较大的同一性的。但是在具体的思想、政治活动上，又是有不同一性的。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---这一章的阅读学习我收获最大的并非是改良派与革命派他们的进程、思想主张、历史影响等等硬性的知识点，而是一种研究同一时期的两种政治形势的方法观念。将两者看做有联系的事物看待，在同一性中寻找不同一性，找出其中嬗变交替的规律与关系。也并非是这一章的内容给我启示，通读此书，也是着实受益匪浅。陈旭麓先生重视史实。“史识是治史的眼睛”，个人的“史识”态度决定其对历史的认知态度。然而培养出“不为历史现象所迷惑，不为议论家捉弄”的治史的眼睛不是件易事。陈旭麓先生在此方向的探讨，对我们培养一双治史的眼睛做了重要的熏陶。就比如在“变革中的两大动力”这一章中，陈先生便是结合大量的史实，而非空谈。在史观上陈旭麓先生也做了很大的突破。一、历史也存在新陈代谢陈旭麓先生可以说顺应了多极化史学研究的潮流，突破了传统的历史分析法，在研究方法上也表现了相当的开明和前瞻，跳出“自50年代开始从事近代史研究的学者形成的一个以阶级斗争为轴心，以太平天国、义和团、辛亥革命三次革命高潮的递进为主线的构架”(9)的局限，把历史看作生命体，提出历史也有其自身的新陈与代谢、嬗变与递进，而不是简单的条框结构。这种治史的方式，可以说让历史学家的眼界变得宽阔，也让为史者脱下了历史阶级性的外衣，在述史、论史方面表现的更为客观，还历史以真实。二、对历史人物再探析若想还历史以真实，首先我们要端正的是我们的治史态度和承认历史具有阶段性的特征。所以我们要尊重不同历史时期给历史人物留下的烙印，因为...