中心静脉导管引流在自发性气胸治疗中体会摘要目的：探讨中心静脉导管引流与传统闭式引流的优劣。方法：中心静脉导管置入气胸腔,外接引流瓶。结果：两者比较疗效无明显差异，但前者操作简单，患者痛苦小，耐受性好，并发症少。结论：中心静脉导管法优于传统闭式引流法,值得推广。关键词气胸中心静脉导管传统闭式引流法doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2010.20.050Abstractobjective：Toevaluatethemeritsofthecentralvenouscatheterandtheconventionalcloseddrainage・Methods：ToinsertthecentralvenouscatheterintoPleuralCavity,andconnectitwithanextracorporealdrainagebottle,thentoanalysetheclinicaldataofcases・Results：Throughcomparison,itconfirmsthatthedifferenceofcurativeeffectsbetweenthetwowasnotsignificant,buttheformerismuchsimpleinoperation,causinglesspainsandwelltoleratedwithfewercomplications・Conclusions：Centralvenouscatheterizationissuperiortoconventionalcloseddrainagemethod,anditisworthgeneralizing・KeyWordsPneumothorax；Centralvenouscatheter；Conventionalcloseddrainage自发性气胸是呼吸系统常见急症之一，我们收治自发性气胸患者187例，对临床资料进行回顾性分析。现总结报告如下。资料与方法一般资料：2001年2月〜2010年2月收治自发性气胸患者187例，随机分为两组。中心静脉导管组（治疗组）85例，男66例，女19例；年龄16〜80岁，平均53.2岁。传统方法组（对照组）102例，男81例，女21例；年龄18〜76岁，平均52.8岁。以上患者均经胸片或胸部CT确诊为气胸,肺压缩30%〜95%,经胸穿抽气无效。治疗方法：患者取半坐卧位，取患侧锁骨中线与第二肋间交界处（包裹性气胸，取气胸中心左右），常规消毒、铺巾、局麻，置管（置管方法见下），缝针固定，接装有生理盐水的引流瓶，见有气泡冒出为置管成功。治疗组穿刺针沿穿刺点垂直进针，回抽见气体，进导丝退穿刺针，扩张器扩张穿刺通路,退扩张器,8G中心静脉导管沿导丝进入胸腔8〜12cm,拨导丝接引流瓶。对照组切开取点处肋间皮肤1〜1.5cm,钝性分离肌层，直钳送入40cm长、A型中号开有侧孔的硅胶管8〜12cm,接引流瓶。两组术后均用抗生素控制和预防感染。拔管标准：症状改善，呼吸音恢复，水封瓶无气泡冒出，水柱波动幅度不大，夹管1〜2天，经影像学证实,肺复张完全,即可拔管。统计学处理:采用SPSS10.0软件，以P0.05)O结果见表1不良反应：治疗组发生轻微皮下气肿4例，发生率为4.7%；术后伤口感染35例，发生率为3.5%；13例发生管腔堵塞，发生率为15.3%,经生理盐水冲洗或无菌导引钢丝再通后通畅；无明显疼痛，不影响患者活动及睡眠；伤口愈合后无明显瘢痕形成。对照组发生皮下气肿68例，发生率为66.7%,12例累及颈部及对侧胸壁，经针刺排气后消失;术后感染32例，感染率为31.4%,经加强抗炎后控制；16例发生管腔堵塞，发生率为15.6%,经生理盐水冲洗或更换插管位置，再插管治愈;95例有不同程度疼痛；患者活动及睡眠不同程度受限;所有患者伤口愈合后有较明显瘢痕。两组皮下气肿、伤口感染、胸痛、患者的活动及睡眠影响程度均有显著性差异(P0.05)o讨论自发性气胸的治疗目的是促使患者肺复张，消除病因，减少复发。传统闭式引流术创伤大，并发症多且较重，患者耐受性差。中心静脉导管引流法具有以下优点:①操作简单、快捷、创伤小;②疗效与传统方法无差异;③皮下气肿、伤口感染发生少且轻，由于传统方法创伤大，出血相对较多，虽管腔大，但管腔堵塞的发生率与中心静脉导管组比较无显著差异。④患者疼痛程度轻，对患者的活动和睡眠影响小，耐受性好。总之，中心静脉导管引流法在自发性气胸治疗中优于传统闭式引流法，值得推广。参考文献1曾金武.中心静脉导管治疗自发性气胸78例临床分析.长江大学学报,2009,6(4):114.2梁耀斌，刘家杰，王丽云.穿刺置管闭式引流治疗老年自发性局限性气胸的临床研究.医学信息,2009,22(7):57.