中国式管理思维之听后感——人文经典讲座报告讲座是在周四下午进行的，主题是"中国式管理思维的利与弊〃。通选课里的”管理与沟通技巧"我去蹭了几节来听，讲课的重点是如何依据自己不同的社会角色来与自己的朋友、上级以及下级沟通，保持畅顺的人脉。而近期的重点正好也是和下级相处时基本的管理方式。于是,我下意识地以为这次讲座也会和课上的内容是很相似的，但是我想错了。首先，既然中国式的管理思维是主要内容,那么总得引入别的东西作对比，突显特点。老师引入的就是西方式管理思维的简介。之前有过抱怨，说中国的学生能迎合学校，做高分的好学生，却难以适应社会，在毕业时即掌握基本的社会本领这无疑和教育的缺失有关。但我也只能零星地举例子不能做出总结。而随着老师的讲述，我渐渐接触到了系统化的概括。一是关于西方人追求真理的执着和中国人不刻意不执著的轻巧。钱学森之问引起很多人思考，我的第一反应便是在教育过程中，中国学生不会西方学生爱思考爱锻炼能力。现在我的答案多少有改观。大概从一开始就有〃中国不能在中国存在"的倾向吧，对于这个问题。在入学教育前”很多孩子已经习惯了对真理的不执著。但话说回来，什么又是真理？真理可以存在于自然科学里,这没错，即使真理是具体的、有条件的，也不影响〃真理是存在的并且只有一个"结论的得出。但是通放在我们的社会里，真理只有一个，甚至真理真的存在吗？条条大道通罗马，我们能确定〃走最近的路〃就一定是正确答案吗？很难说清吧。生活之所以复杂，就因为它是瞬息万变的万花筒，你稍稍转变视角就看到不同的色彩，但我们下次把它摇到同一位置时还能看到一模一样的风景吗？这种未知以及正确答案的不存在或许正是生活的有趣之处，它不像科学知识那样〃你不断钻研总能找到它的规律它的真理〃，它是没---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---有唯一解和正确解的,所以生活善变,难以预料。而我们总是以生活为重心的，至少入学前和毕业后是如此住活是人生的重头戏。因而我们早早地默认了〃似是而非"的理念，习惯了类比而非追逐精确,倾向于用一种更”方便”的方式去经营人生。我无法评价两者究竟谁对谁错，因为这同样不是自然科学里的问题。前者激励人去探索去发现，后者引导人轻松地生活。但不同场合下对这个问题的选择不同，这是确定的。二是西方式的解剖思维和中国式的整体思想。这是整堂讲座里我最感兴趣的地方，也是我对中西学生思考方式方面不曾想过的盲区。西方区分主体和客体，把自己与他人、自然与社会截然分开；中国追求物我一体，天人合一。具体一点就比如西医治重病时更多的是做手术，切除身体里的病变部分;中医却是药疗食疗,调养身体。因此西医解剖学发达，中医养生自成体系。和为贵,这是古代便重视的思想。和谐，更是我们社会主义核1、价值观里的倡导。老师的两个提问，答案就在于此吧。《鸿门宴》里刘邦得以脱逃，提示是从座位朝向可见一斑。五行相生相克的道理投映在这次宴会上。项羽欲杀刘邦，却有项伯通风报信并被说服;不能说被纳入刘邦阵营，但在救命恩人张良的劝说和刘邦的恭敬顺从下，项伯轻信了刘邦,让项羽善待他，因此鸿门宴在宴会前刘邦就赢了一半。而听从项伯的嘱咐,项羽的怒气降了不少,对^邦称王的戒心也降了不少，在宴上也只是想再次确认刘邦的忠诚。刘邦也正好做到了低眉谦卑”俨然T寸听话的臣子模样。唯一的变数就是范增，这位看穿刘邦野心决意要杀刘邦的老臣。然而比起亚父范增，项羽却更信任季父项伯。见项羽已没有杀意,范增只能让项庄舞剑，伺机刺杀,却不料被项伯阻止。同时刘邦阵营里的樊哙出场，更是激起了项羽对肝胆侠士的敬意,完全放下戒心。最终，刘邦把握时机，借故离席，留下张良圆谎。一篇名为《鸿门宴上的生克之道》的文章应用五行观点总结："东向〃坐属金的项羽项伯被〃北向"坐属火的刘邦克服（但这不是以强克强，而是以柔克刚）；〃南向〃坐属水的范增的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---确是刘邦的克星（试想若项羽听信范增，刘邦绝无生还之可能,但却因"西向"坐属木的张良大泄了水气...