先秦儒家哲学读后感书评先秦儒家哲学一书由傅佩荣所著，是他对儒家哲学的看法，大家有没有读过这本书？下面带来的是先秦儒家哲学读后感书评，大家可以来看看。许多年前，一位台湾青年到耶鲁大学留学。他在跟一位神学院教授对话时说：“基督徒认为人有原罪，好像太消极了；儒家认为人性本善，比较正面积极。”教授反问这位青年：“你们讲人性本善，那中国有坏人吗？”“有的。”“中国人会做坏事吗？”“也会。”“那如果人性本善的话，恶从哪里来？”这一反问，问得青年哑口无言，发誓：“这一生如果不把儒家的人性论说清楚，誓不为人！几千年的中国文化孔子、孟子这么好的思想，岂可让人家一句话就问倒？”这位立志要说清楚儒家人性论的青年就是傅佩荣先生北京联合出版公司近期出版了他的著作《先秦儒家哲学》这本书是他在台大讲课稿基础上整理而成的，虽不是严格意义上的学术著作，但基本涵盖了他“钻研西方哲学数十年后，回过头来研究中国哲学”的主要见解。如何学习哲学？在这本书中，他解读了《论语》《孟子》《荀子》《大学》《中庸》《周易》等六部典籍，探讨了儒家哲学---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---研究方法、真假儒家、道、人性、天命、宗教观等重大问题。傅佩荣先生认为，认为哲学家的任务，是“澄清概念设定判准、建构系统”，哲学应该被理解成“由人的理性出发，去寻找终极关怀的过程”。他主张借鉴诠释学方法重读经典，即读一段文本、看一段新闻、听别人说一段话，要经过四个步骤，才能界定他的思想：，经典究竟说什么？第二，经典想要说什么？第三，经典能够说什么？最难的是第四步，经典应该说什么？他认为，只有先秦儒家哲学才是真正的儒家，荀学不是儒家，程朱理学与陆王心学也不是儒家。甚至认为，宋明学者的注解是学习孔孟思想的阻碍，弊多于利，因而主张回到孔孟原典。精于考据，新见迭出研究古典，考据功夫至关重要。凡学者想要提出见解必须善于训诂之学，字字有来历，才敢提出新见解。傅先生精于考据，屡有新见。如关于“束修”的解释孔子说“自行束修以上，吾未尝无诲焉”，通常语文老师以朱熹注解为标准，解释这句话为：“自己带着十束肉干来找我的，我没有不教的。”傅先生经过考证指出：“束修”指十五岁，孔子的意思是说，十五岁以上的孩子没有---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---不教导的。又如关于“传不习”的解释。曾子曰：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（《论语·学而》）朱熹注：“传，谓受之于师。习，谓熟之于己。”傅先生分析前两句，主语是“吾”，依朱熹所解，“传不习”主词变为“老师”。他质疑：如此简单的三句话，连主词都无法统一，实在不太合理。所以，曾子所说的应为：我传授给学生的，自己有没有先实践呢？这三句话都是以“我”为主词，分别涉及三种对象：“为人谋”是针对长官或老板，“与朋友交”是针对朋友，“传”是针对学生。这样的解释，就合理多了。当然，傅佩荣先生考据成绩，最得意的应该还是“人性向善”说。当年耶鲁教授关于人性本善的反问，刺激他对儒家人性论做深度研究，发现人性本善、本恶的问题根本是个伪命题。说人性本善或本恶，这种说法属于“本质论”，犯了自然主义者的谬误。所谓“善”，是人与人之间适当关系的实现，所以人跟人相处才有善恶的问题。孟子提到“善不善”，都会加上“为”字，为善、为不善，明白表示“善”是行为的层次，但发动的力量是由内而发的。傅佩荣先生指出，孟子说“性善”的真正意思，是说做善事不是别人叫“我”做的，而是真诚之后，这个自我要求的力---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---量由内而发，这就是“人性向善”。为什么宋明理学讲“人性本善”呢？简单来说，就是为了对抗佛教、道教而提出的。佛教说性是空的，他们觉得有道理，但又不接受“空”，于是引述孟子的“性善”以为人性是善的、人性本善，一路发展至今，就像孙悟空的紧箍咒一样，很少有人摆脱得了这个圈圈。挑战权威，不留情面傅佩荣先生认为，...