做好地方人大审议工作的心得体会地方人大的审议就是对列入会议议程的各项议案和报告进行阅读、讨论、研究和审查后，给予肯定、否定或提出修改意见的过程，它是地方各级人大代表和人大常委会组成人员一项非常重要的工作，是其行使表决的前提。如何依法搞好审议，是每一个审议者必须认真思考的课题，对此，笔者作过一些思考，有以下三点认识。一、要坚持法律准绳审议即评判，评判则有标准，不合标准的产品不是好产品，不合标准的审议也是没有质量的审议。以法律为准绳，是指用法律作尺度来衡量是非曲直，这对地方人大的审议尤为重要。首先，人民代表大会的基本性质，决定了地方人大的审议必须依法。我国宪法规定，人民代表大会的性质是国家权力机关。根据宪法的这一规定，地方人大审议就是权力机关的审议，正因为如此，其审议就必须符合权力机关的要求。第一，它必须符合人大的权力是一种根本权的要求。人大权力的根本性决定人大不仅具有主权机关的权力，而且具有控权机关的权力。除人大之外，其他国家权力，由人大产生，对人大负责，受人大监督，人大执掌权力而不执行权力。审议是人大执掌权力又监督权力的一种形式，是人大治官治权的一种方式。但是，治官治权必须有标准有原则，这个标准和原则就是法律，权是内核，法是外衣，只有依法审议，地方人大才能依法行权、用权、管权。第二，它必须符合人大权力是一种表达权的要求。人大权力的必然形式就是通过议事的方式表达人民的意志。审议是一种通过陈述本意，反映民意的活动。在这个活动中，审议者如果只说反映个人偏好的话语，不传达人民群众的呼声，它就从实质上来说不能代表人民。审议场就会变成审议者个人权利的角斗场或政客相互攻击的竞技场，而要避免这种情况的发生，维护人大权力机关的性质，参加审议的每一个人都必须遵守那些能够促进共同利益的正义原则。这个正义原则就是法律。只有在法律框架下的审议，才能既不堵塞言路，又能体现正义，反映民意，维护“公共善”。第三，它必须符合人大的权力是一种聚合权的要求。每一个审议者都有在审议中表达的权力，但又不能按照自己个人的意志决定问题。人大的审议是一个源于差异，成于共识的过程。审议时，表面上是审议者个人意见的公开陈述，实际上是集体决定的一种形塑。要使有差异的个人意见归于有共识的集体决定，审议必须有一个无形的理性原则贯穿始终，这个理性原则就是法律，有了这个原则，人大和人大常委会上，大家依法审议就不会形成“诸神之争”不至于使该审议的问题悬而未决，就会求同存异。这样，才能使人大的审议成为有效率的审议，既民主又不失权威的审议。其次，依法治国的基本方略，规定了地方人大的审议必须依法。我国宪法规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。依法治国是“依法”与“治国”的统一体。前提是“依法”，关键是“治国”，人大是国家的权力机关，核心任务是实现人民当家作主，实施措施是坚持民众治理国家，人民是“治国”的主---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---体，治国的重心在于治权、治官。人大的审议，在很大程度上是评官、评权，是治官、治权的前提，法律是制约权力的手段，是人民当家作主的宝器。审议只有运用法律这个武器，才能有效约束权力。地方人大只有具备了约束权力的权威，才具有真正的权威，才能真正落实依法治国，才能实现真正的人民当家作主，才能把“权力”关进笼子。再次，落实科学发展观的基本要求，确定了地方人大的审议必须依法。科学发展观是指导我们一切工作的总揽。科学发展观的核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续。坚持以科学发展为指导来开展人大审议，就是要在审议中始终坚持好这个核心，始终落实好这个基本要求。但是，由于审议者各自所在的岗位不同，所处的环境不同，所在选区的人民的诉求不同，所获取的信息量和信息源不同，以及个人的认知水平不同等等各方面的差异，对同一问题，是否坚持了以人为本，是否符合全面协调可持续的要求的看法可能是仁者见仁，智者见智。而人大的审议决定，既不能用所有审议者意见简单相加而成，也不能粗...