【财经网讯】“我国爆发的一些暴力恐怖活动，民族分裂势力，宗教极端势力，尽管都和境外反动势力有着千丝万缕的联系，这些邪恶势力必须依法打击，但是这类突发性的矛盾也不会短时期消失，但是也不能完全以阶级斗争的观点就解决。”全国政协常委、经济委员会副主任胡德平在11月7日举行的首届大梅沙中国创新论坛上作出上述表示。胡德平说，在改革开放时期，人民又丰富发展了它的内涵，改革开放以后我国除了公民大众以外又出现了多种利益群体，新的社会阶层，这是人民范围的变化和发展，这些新的社会阶层都在我国宪法中有明确的地位，都受法律保护，他们之间的矛盾，其内部的矛盾都要依法解决处理。即便不排斥用阶级的观点分析我国的现实社会存在的社会关系，也根本无需再用暴风骤雨式的群众运动的方法去解决，这是我党治国理念的一大飞跃，是国家治理体系、治理能力现代化的巨大进步，也为阶级斗争和专政的理论找到了一个依法治国的出口和通道，其意义特别重大。胡德平认为，四中全会决议是一次对改革开放以来形成的新的社会关系，国家和公民关系的重大调整，其意义非常重要，也非常深远。但是真正要落实这个决议，没有一代人两代人是不行的。以下为胡德平发言实录：胡德平：学习四中全会决议的体会各位朋友好！非常荣幸能够参加这次论坛，听了很多的朋友发言之后，也作的发言，吸收大家批评、指正。我就是谈一下《学习四中全会决议的体会》，今年当我知道党的十八届四中全会要对我党关于依法治国的理念做出一个决定的时候，心中是充满着期待的。但同时又想到马克思主义的经典著作对国家、对法律曾有过明显的论述，就是说国家是阶级斗争不可调和的产物，法律是统治阶级意志的集中表现，在《决议》公布前一个月，一篇“坚决人民民主专制”的文章引起社会上广泛的讨论，这表明了这场争论不是偶然的意识形态上的风波。要谈阶级斗争和专政，我想在我国的上层建筑中没有哪个理论比法学理论与之联系的最密切的理论了，请让我们把这篇文章和传统的马克思主义，和四中全会在法学理论上做一比较，我觉得就可以看出很多。比如，马克思他大学是学法律的，他终身都坚持一个观点，他对法律说明了资本主义社会法的本质就是对资产阶级的物质生活条件来决定的，他终身都是这么一个理论。列宁在《国家与革命》一书中指出，法律就是取得胜利，掌握政权阶级意志的表现，这表明法是统治阶级意志的体现，这是他们的说法。四中全会《决定》又是怎么说的呢？《决定》中说：我国的宪法是党和人民意志的集中体现，要恪守以民为本、立法为民的理念，贯彻社会主义核心价值观，使每一项立法都符合宪法精神，反映人民意志，得到人民的拥护。两者的说法我觉得是非常不同的。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---列宁在1918年10月他的著作中说：无产阶级革命专政是无产阶级对资产阶级采用暴力手段获得和维持政权，是不受任何法律约束的政权。我们国家当旧的剥削阶级和统治阶级已经消灭，其旧的生产关系和所有制已被新的社会关系所代替，我们的宪法和法律还能像列宁说的那样不受任何法律的约束吗？如果不受任何法律的约束，到头来只能是人民受到另一部分人民的专政，全体人民也会受到自己专政的迫害。就是被打倒的剥削分子也不是要肉体的消灭，也要尊重他们的人权，适当的时候他们应当获得公民权，否则就会天下大乱。中国人民不应该忘记这一教训，应该向犹太人学习。现在《决定》当中珍重生命，坚持法律面前人人平等，平等是法律的基本属性，人与人之间法律不再划分阶级。坚持依法治国、依法执政、依法行政，共同推进实现科学立法严格执法、公众执法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力的现代化，在《决定》的这些文字中我看不出来还要对哪个特殊的阶级、特殊的阶层有特殊的描述。法是对全民而言的，是对所有的全民而言的，这个法它的意义就在这里。为什么会有这些区别呢？我觉得马克思主义原来的观点和我们现在的决定，和这篇文章都有不同了，都有变化了。为什么会有这种变化呢？关键的一点，是共产党领导的中国人民夺取了政权，巩固了政权，这和马克思、和列宁...