心脏再同步化治疗心力衰竭患者围手术期的护理体会[摘要]目的总结心脏再同步化治疗心力衰竭患者围手术期的护理措施。方法选择2010年8月～2012年9月在我院心内科住院治疗的72例心脏再同步化治疗心力衰竭患者为研究对象，根据有无开展优质护理服务分为A组和B组，A组患者仅给予心脏再同步化治疗常规护理，而B组患者则给予优质护理服务模式指导下的护理措施对患者进行护理，比较两组患者焦虑抑郁情绪、基础护理质量合格率和患者对护理服务的满意度。结果B组患者的焦虑抑郁标准分明显低于A组，差异有统计学意义（P<0.05），而B组患者的基础护理合格率和患者对护理服务的满意度均明显高于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论优质护理活动能够明显改善心脏再同步化治疗心力衰竭患者的焦虑抑郁情绪，提高患者基础护理质量合格率和患者对护理服务的满意度。[关键词]优质护理服务；心脏再同步化治疗；心力衰竭；护理质量[]R473.5[文献标识码]B[]1673-9701（2013）02-0104-03心脏再同步化治疗是治疗心力衰竭的重要策略之一，尤其是难治性和重度心力衰竭患者，该方法借助于起搏技术使严重的房室传导阻滞或心室内传导功能障碍患者固有的心脏循环同步状态得以恢复的方法，进而提高心力衰竭患者的心脏功能，改善患者运动耐力和生活质量，降低住院率和死亡率，明显改善患者的预后[1，2]。围手术期的护理措施到位与否直接影响患者的预后[3]。为此，本研究笔者总结心脏再同步化治疗心力衰竭患者围手术期的护理措施，并将其应用于我院心内科开展优质护理服务以后在我院心内科住院治疗的心脏再同步化治疗心力衰竭患者，现将结果总结如下。1资料与方法1.1一般资料选择优质护理服务活动开展前（2010年8月～2011年8月）在我院心内科住院治疗的34例心脏再同步化治疗心力衰竭患者和优质护理服务活动开展后（2011年9月～2012年9月）38例心脏再同步化治疗心力衰竭患者为研究对象。纳入标准：①患者均具有心力衰竭的典型临床表现和体征；②患者均符合美国心脏协会（NYHA）建议的心力衰竭诊断标准；③患者心功能分级在NYHAⅡ～Ⅲ级；④患者体表心电图检查结果示QRS波时限150～176ms；⑤患者超声心动图检查结果示左室射血分数20%～41%，左室扩大、左室舒张末期内径56～88mm；⑥患者为中学文化程度，愿意配合问卷调查并独自完成问卷内容的填写。排除标准：①患者合并其他脏器严重功能障碍；②患者受文化程度、听力或者智力等影响导致患者无法与医务人员进行有效的沟通；③患者既往有焦虑症或抑郁症。根据有无开展优质护理服务分为A组和B组，两组患者在年龄、性别构成、病程和心功能分级等方面差异无统计学意义（P>0.05），见表1。1.2方法1.2.1调查方法采用自编问卷、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对满足纳入标准的心脏再同步化治疗心力衰竭患者进行测评。调查时间为入院时和出院时。在实施调查前，对本研究问卷调查员进行相关培训，调查员经过笔试考试和专家面试考核合格后再对患者开始实施问卷调查。在问卷调查时，说明本研究“仅作科学研究、完全保密”，让被试者如实作答填表。本研究笔者发放72份问卷，回收问卷时由调查员认真核对，剔除无效问卷，当场回收问卷，回收72份问卷，问卷回收率为100%。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1.2.2调查工具和评价方法①自编问卷：内容包括性别、年龄、受教育程度、职业等一般人口学资料；②焦虑自评量表[4]：该量表用来评估患者的焦虑情绪水平。量表的总粗分是量表的各条目得分累积之和，量表的标准分为量表的总粗分×1.25，量表标准分≥50则认为患者有焦虑情绪；③抑郁自评量表[4]：该量表用来评估患者的抑郁情绪水平。量表的总粗分是量表的各条目得分累积之和，量表的标准分为量表的总粗分×1.25，量表标准分≥53则认为患者有抑郁情绪；④基础护理合格率[5]：由科室护士长按照护理部下发的基础护理质量评价标准对护理人员护理质量进行测评；⑤患者对护理服务的满意度[6]：采用护理工作满意度调查表在患者出院后6个月进行评估。评价护理人员以下工作内容到位情况：服务态度、病房巡视频率、基础护理服...