税务工作者读《中国历代政治得失》有感长期以来，我们对制度都有一种迷信，似乎只要制度完善了，社会一切事物就能按规则良好运转，所以我们写论文时政策建议里第一条往往是完善制度。而如果社会上出现了一些不良的现象或者事件，我们也总是最先归咎于制度的缺陷，似乎制度是个筐，什么都能往里装。其实，这种迷信由来已久，古往今来的帝王将相，特别是开国之君、中兴之臣莫不是在制度建设上下了一番苦功，然而千古王朝兴衰更迭，仿佛循环往复走不出的怪圈。所以，我们需要重新思考制度、认识制度。钱穆先生在《中国历代政治得失》一书中，通过对历代组织制度、考试制度、经济制度以及兵役制度的深入剖析，让我们看到了历代制度设计者的初衷、心血，也看到了制度推行失败的原因，更帮助我们以史为鉴，破除制度迷信。如何评判制度的得与失？破除制度迷信，首先得放下偏见，学会客观公正的看待制度的得失利弊。钱老在一开始就点明制度必须与人事配合，任何制度绝不会有利而无弊，也绝不会历久而不变。也就是说，制度往往是依据当时的社会环境，为了解决当时的主要矛盾而制定的。所以，评价制度利弊的标准，应以其在当时所产生的实际影响以及有关各方的意见为依据，即“历史意见”。例如，广受诟病的科举制度，在制定之时却是具有极大进步意义的，它改变了汉代察举制和南北朝九品中正制下，进仕之门被贵族门阀牢牢把持的局面，使寒门学子有了晋升的渠道，促进了阶层之间的流动。可后来，由于其导向的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---单一性，逐渐抑制了人才的多样性、创新性，并造成了政府机构的臃肿，更促生了一批了孔乙己式的悲剧人物。这其实并非是科举制本身不好，而是没有根据社会需求的变化而改进造成的。再说现在颇具争议的高考制度，多少家长指责其是科举制的延续，扼杀孩子的个性发展和素质的全面提升，不断要求教育部门降低高考门槛给学生减负，甚至提出取消高考。可减负就能提升素质吗？先看现在的主要矛盾，是人民日益增长的受教育需求与优质教育资源稀缺的矛盾。获取稀缺资源必然要经过一番竞争，而高考制度则是相对公平的竞争机制。如果取消高考，是否有更公平的竞争机制替代？目前，学校教学内容已经按教育部要求一减再减，可为了进入好学校争夺有限的优质教育资源，家长不得不花更多的钱给孩子报辅导班，是否加重了家庭的负担？以前一个低收入家庭倾其所有培养一个“天之骄子”，意味着拥有了改变整个家族命运的希望，而现在高等院校一再扩招，大学文凭一再贬值，意味着低收入家庭为了摆脱原处阶层所付出的教育成本更高了。再看，孩子的素质提升主要取决于所受教育，而这和家长受教育程度以及经济能力紧紧挂钩，并非改革高考制度就能改变的。读史可教人不武断。当我们学会客观评价制度的利弊，至少不会在类似的争议中偏听偏信，轻易地下结论。是否有完美的制度设计？最大的制度迷信，在于期望毕其功于一役，制定出完美的制度。夜读史书，我们常为一个王朝的崩颓而惋惜，也曾假想若在制度上---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---有所完善，是否就能避免覆灭。然而，纵观历史，历代开国之君都对前朝制度失败的原因有所思考，并试图从制度入手扫除积弊。他们就算不是圣主明君，能够成就帝王霸业，也足以证明他们见识超群。可他们费尽心力构建更周密、更完美的制度，解决了之前的问题，却又会遇到新的问题。比如汉朝吸取了秦朝横征暴敛、徭役繁重而至农民起义的教训，采取了轻徭薄赋、休养生息的经济政策。孟子曾将“什一而税”称为王者之政，而汉代甚至做到了“三十税一”，为什么还是没逃脱社会动荡的结局？原因有三，一是未“平均地权”，从一开始土地就被大贵族、大官僚所霸占，大量农民没有土地享受不到田赋的优惠。二是不合理的人口税，不论老少、有产无产都必须缴纳，逼得大量无产、少产者卖身为奴，加剧了土地兼并、贫富分化。三是频繁征战，使原本期限并不长的三种兵役一种力役，越来越漫长繁重，虽然规定交钱可免役，但这无异于增加了苛捐杂税，使人民不堪其苦。到了唐代...