“核心素养”谈论的后续变革方向与操作问题【Reference】关注“核心素养”，就是要解决“人才培养规格”问题，但是对人才培养规格的设定并不必然引发相应的变革。从“教育方针”到“培养目标”再到“核心素养”，我们对于人才规格的要求越来越具体，以“人”为中心的变革方向也越来越清晰。“核心素养”是关于人的能力结构的描述，它不可能通过单纯的知识传授获得，因此，从操作的层面看，基础教育的变革应当走以“经验”为中心的路径。【Keys】核心素养；方向；操作【中图分类号】G633.3【】A【】1005-6009（2017）09-0015-03【作者简介】董洪亮，江苏省教育科学研究院（南京，210000）研究员，教育学博士，南京大学教育博士兼职导师。一“核心素养”这个概念，无须深究，因为它就是指一个国家或地区对于年轻一代的理想人格共同一致的要求，它所解决的，也就是“培养什么人”的问题，别无深意。倒是我们对“核心素养”这个话题的谈论，将会产生什么样的后续影响，这个问题值得关注。因为无须统计，“核心素养”一定是近两年中国大陆教育领域特别是基础教育领域谈论最多的话题。普遍的谈论是否能变成一种---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---变革的力量？答案未必肯定。我们经常会像过节一样，热闹一阵子，然后把日子过得跟往常一样，好像什么都没有发生。研究“核心素养”的难度其实是微乎其微的，谈论“核心素养”也很轻松。真正的困难在于，既定的研究与普遍的谈论如何引发后续的变革。依稀记得，南京师范大学的杨启亮先生曾经打过一个比方：教育就好像射箭，有很多事要做，比如，你要画一个靶子，还要教会学生如何射中这个靶子。画靶子固然重要，但是，真正困难的是让学生掌握射中靶子的方法。你的靶子画得再好，作用也非常有限，因為师生们很可能像往常一样乱射一通。照着这个比方，可以这样考虑：确定“核心素养”就像是画靶子，靶子画好了，画得很精彩，很有科技含量，甚至达到了世界一流水平，大家一阵欢呼，但是接下来呢？这个问题才更重要。二对“核心素养”的普遍谈论是否能明确教育的变革方向，这是接下来的第一个问题。确定一个方向需要较多的观察点。就“核心素养”谈核心素养，是看不出改革方向的。如前所说，“核心素养”是关于“培养什么人”的问题。“核心素养”是个新概念，但是“培养什么人”却不是新问题。最初的提法是“教育方针”。教育方针既规定教育的性质，也规定教育的培养规格。比如，新中国成立之初具有宪法效力的《共同纲领》就明确规定：“中华人民共和国的文化教育为新民主主义的，即民族的、大众的文化教育。人民政府的文化教育工作，应以提高人民文化水平，培养国家建设人才，肃清封建的、买办的、法西斯主义的思想，发展为人民服务的思想为主要任务。”1953年到1956年前后是大规模社会主义改造时期，教育的方针问题也得到广泛讨论。1954年政务院公布的《关于改革和发展中学教育的指示》对教育的改革发展提出了要求，其中的一个突出亮点---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---是把“全面发展”作为重要的指导思想。1957年，在前期讨论的基础上，毛泽东主席提出了自己的意见：“我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。”毛泽东主席的意见事实上成了后来三十年国家的教育方针。直到80年代，教育方针问题再次引起广泛讨论和研究。1982年《中华人民共和国宪法》规定：“国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。”1985年《关于教育体制改革的决定》规定：“教育必须为社会主义建设服务……面向现代化、面向世界、面向未来，为90年代以至下世纪初叶我国经济和社会发展，大规模地准备新的能够坚持社会主义方向的各级各类合格人才。”1995年《中华人民共和国教育法》再次明确提出：“教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体等全面发展的社会主义建设者和接班人。”到了2002年，党的十六大不仅确立了教育优先发展的战略，而且明确提出教育的...