司法“政绩工程”该清理了某报报道一新闻，题目为“洛阳启动再审程序简便快捷了”，内容为，“一个生效事民或行政案件，要启动再审程序，按常规至少需花费一年多时间，现在洛阳利用‘检察建议模式’，最多不超过3个月。按常规，一个抗诉案件，由基层检察院报请上级检察院同意，再由上级检察院向同级法院提出抗诉；上级法院在研究通过后，再指令基层法院审理。在这样转了一个大弯儿后，又回到了原地。而洛阳市检察院和法院系统推出的启动再审程序-‘检察建议模式’简便快捷，即对已经生效的民事判决或行政裁判，检察机关一旦发现其中有错误，可直接向同级法院提出检察建议。法院见到检察建议书后，依法审查案件，无论是否启动审判监督程序，法院都在要三日内，以书面形式答复检察院。如果检察机关认定答复理由不能成立，再按照常规程序进行抗诉。据介绍，这种‘检察建议模式’试行一年多，和运用常规抗诉程序相比，平均办案周期缩短1年以上”。以上新闻中的“常规”是什么呢？不论你是否想到，不论你是否惊讶，这里的常规其实就是由全国人大制定通过的有关法律的具体规定。例如，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款规定，“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。”真不明白，严肃的法律、权威的法律、神圣的法律、人民的法律等等，在这里竟然可以突破，而且在突破的时候，还羞人答答，用美妙的汉语把人民的法律一美妙就美妙成了“常规”，结果反而却是欲盖弥彰！说到这里，自然还要冒中一个问题：文中的司法机关有权突破文中的“常规”吗？答案显然是否定的！再者，检察建议只是一种建议权，即建议他方如何处理的权力，并不是自己的直接处理权力，焉能以建议权取代法律赋予自己的直接处理权？“依法治国，建设社会主义法治国家”是我们在付出了沉重代价之后所作出的伟大选择，并且这一目标也早已写进了宪法，它要求全体公民遵守法律和规则，而违法者必受法律追究；更要求我们的司法机关都是法律和规则的忠实守望者，切不可去突破法律，更不可将人民的法律异化或者贬低为“常规”。类似的现象还很多。比如近日再次出现的，陕西宝鸡市陈仓区检察院与北京市海淀区检察院遥相呼应的“对依法应予提起公诉的被告人暂绶起诉”，以前曾经出现过的某法院将被告人应该接受的刑罚判作“社区服务令”或“植树令”，以及某法院的先例判决制度等等。所有这些现象（或者称作为改革措施）皆因其没有法律依据，因其本身违法而都不能长久，更不能制度化，总是在媒体上昙花一现。从这些现象中，得益的是少数当事人，这对全国其他类似的当事人来说就是最大的不公正、不平等，因为法治的一个重要原则就是“同样情形同样对待”；得益的更是当事的少数司法机关，虽然这些司法机关每一次都在媒体上昙花一现，但却也耀眼，更足以名扬天下，“政绩”过人，以此铺就了通往先进的道路！相反，那些忠实遵守法律的绝大多数司法机关却成了后进，这又是一个不公正、不平等！因此，这些现象展现在媒体上的只是一些微不足道的闪光点，而其实质则是司法工作中的“政绩工程”，是司法工作中的人治，它产生的利益很少，弊端很多，夸张点说就是，有百害而无一利。建议各有关机关尤其是各级人大及其常委会，及早重视这类现象的违害，尽快予以清理，以维护法律的权威，推进法治的进程。-全文完-