关于自然保护地内林地权属与林农权益的研究鲁闵【摘要】近年来，浙江省在突出生态保护、统一规范管理、清晰资源归属、创新经营管理和促进社区发展等方面进行了有益探索，以国家公园为主体的自然保护地体系建设取得阶段性成效。笔者通过调研发现，浙江省内涉林自然保护地比重较大，因此本文在梳理自然保护地内林农生存现状的前提下，试从细化林地确权工作、保障经营权的流转以及公益林分类补偿三个方面保障自然保护地内林农的权益。【关键词】自然保护地;林农;林权;公益林自然保护地的建立有利于防止生态系统退化，保护和维持生物多样性。我国自然保护地建设事业虽然取得显著成效，但保护地居民的使用权、财产权、人身权、文化权利却没有得到切实保障。伴随着新一轮的机构改革，国家林业和草原局将统一行使对地质公园、风景名胜区、海洋公园、森林公园、自然保护区等自然保护地的管理，这将大大促进山水林田湖草整体保护、系统修复和综合治理。要以本次机构改革为契机，细化林地确权工作，切实保障自然保护地内林农的权利，建立利益分享机制等。一、浙江省自然保护地类型分析与IUCN（世界自然保护联盟）保护区分类体系相比，中华人民共和国国家标准《自然保护区类型与级别划分原则》更加适合浙江省自然保护地分类。本文在参考CNKI相关文献、浙江省各保护地官方网站以及浙江省林业局部门网站后，对浙江省自然保护地类型进行统计分析，统计类型主要包括地质公园、风景名胜区、海洋公园、森林公园、湿地公园和自然保护区。统计数据表明，截至2019年3月，浙江省有自然保护地301个（含规划中的5个），除去规划中的5个国家级风景名胜区，总面积约13790.09km2。其中，有世界级雁荡山世界地质公园1处，国家级森林公园42处（溪口国家森林公园、兰亭国家森林公园、午潮山国家森林公园等），国家级风景名胜区22处[方山-长屿硐天国家级风景名胜区、嵊泗列岛国家级风景名胜区、普陀山（含朱家尖）国家级风景名胜区等]，国家级湿地公园12处（浙江天台始丰溪国家湿地公园、绍兴鉴湖国家湿地公园、诸暨白塔湖国家湿地公园等），国家级自然保护区11处（浙江长兴地质遗迹国家级自然保护区、浙江安吉小鲵国家级自然保护区、浙江天目山国家级自然保护区等），国家级海洋公园7处（乐清西门岛国家级海洋特别保护区、宁波象山花岙岛国家级海洋公园、宁波渔山列岛国家级海洋生态特别保护区等），国家级地质公园5处（临海国家地质公园、常山国家地质公园、缙云仙都国家地质公园等）;此外还有省市级自然保护地201处，详见下表。二、浙江省自然保护地内林权现状“林权”一词并非立法用语，但可从相关法律中寻找依据。对于林权的界定，《森林法》与《物权法》有所差异。《森林法》中把森林视作立体结构的自然资源，将林权定义为以森林、林木和林地为客体的所有权和使用权的统称。而《物权法》则将森林资源视为一种土地资源，将林权归入土地承包经营权范围之内。浙江“七山二水一分田”的自然资源比例，造就了除海洋公园、湿地公园和少部分自然保护区，绝大部分自然保护地与林农经营的林地息息相关。林业上按照主导功能不同将林地分为公益林和商品林，现今涉林自然保护地内林地类型以公益林為主，但仍存在少部分商品林。集体林权制度改革中通过勘界确权，落实了各界关心的林权证，促进了“山定权、树定根、人定心”。推动自然保护地内林地确权登记，是解决各涉林自然保护地存在的林地权属遗留问题的关键，也是明确各类自然资源资产产权主体的重点和难点。林权纠纷是自然保护地集体林地流转时的主要障碍。林权证是权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。通过调研发现，目前林权建设主要存在以下两大弊端：第一，大部分林权证尚未像土地证等实现地理信息化，随着时间的推移，林内林权界桩被林草覆盖，封山育林后林农也不经营自己的山林。这些都导致了林农间林权界限不明、产权不明晰，由此引起林农承包的山林面积与林权证面积误差较大。第二，随着城市化的发展，浙江省大量偏远地区的林农外出打工，将绝大部分承包的林地流转给其他人经营，林地承包主体和林地经营主体分离现象越来越明显，林业...