时评：高考与课程选修模块亟待有机整合(图)■北京训练考试院张芃自广东、海南等4省区进入新课程高考以来，新课程背景下的高考改革已扩大到19个省、市、自治区。由于本次高考改革的时空背景和直接动因是一般高中新课程试验的开展，所以适应和效劳课程改革的要求，就成为本次高考改革的一个重点目标。一般高中新课程的变化在于课程内容的选择性，表现为各学科分类、分层设计了内容多样、数量较多的选修模块，供学生在到达共同根底的前提下依据对课程的不同需要进展选择，以促进学生兴趣、潜能和共性的进展。目前看来，由于课程的根底性历来是我国高中训练的重点和胜利之处，高考对学生共同根底的考察与课程也是特别全都的，因此在新课程的必修模块方面不存在争议和分歧。但高考在适应和表达课程选择性方面却经常成为人们对“高考瓶颈”进展批判的焦点，好像在某种程度上验证了课改之初“高考不改课程改革无法改”的担忧并非杞人忧天。现有连接模式不尽如人意根据以国家统一考试为主、以考试内容改革为重点和一般采纳“3+文科综合/理科综合”科目设置的要求，本次高考改革方案的制订必需解决考试内容与高中新课程内容连接的问题，其中至关重要的是实现考试内容与选修模块的连接。然而从各新课程省份方案设计伊始，这就是一个麻烦的难题。以物理学科为例，依据《一般高中物理课程标准(试验)》，现行高中物理课程由2个必修模块作为全体高中学生共同的学习内容，另有10个选修模块供学生选修。10个选修模块依据肯定设计意图分成3个选修系列：系列1有2个模块，注意物理学与人文学科的融合，强调物理学对人类文明的影响；系列2有3个模块，侧重从技术应用的角度展现物理学，强调物理学与技术的结合，着重表达物理学的应用性和实践性；系列3有5个模块，注意物理学的应用和社会意义的同时，注意物理学内容的系统性，强调物理学讨论思想和方法。从高考设计的角度看，物理课程的3个选修系列大体可分别对应于文科考生，侧重工程技术和实践应用的理科考生，以及侧重物理学科全面根底的理科考生。由于必修模块只是对高中学生的最根底要求，高考设计需要在必修模块根底上增加选修模块内容来组成高考的考试内容。对此，各新课程省份高考改革方案一般实行了以下两种根本设计路径：一是必修模块加本省课程打算中确定的推举选修模块。考试时，学生面对同一套试题，没有选作题；二是必修模块加若干选修模块，考试题目有必考、选考之分，学生限量选择作答。其设计的原理是，将学生按选课状况分成几种不同组合，每个学生只对应少数模块选择性作答。根据这两种设计路径，物理学科有以下两种最为典型的设计。(1)考试内容由必修模块物理1、物理2以及选修系列3中的4个模块组成，共有6个模块，均为必考内容。其他6个选修模块包括系列1的2个模块、系列2的3个模块和系列3的1个模块未列入考试范围。这种设计的优长是避开了题目等值等考试的技术问题，满意了社会对高考科学性公正性的严苛要求，问题在于考试模块是固定的，从新课程的角度看，它客观上转变了选修模块的课程性质，对课程的选择性和高中教学有着不利的导向，有可能导致未列入高考范围的选修模块形同虚设。(2)必考内容由2个必修模块和选修系列3中的2个必选模块组成，选考内容由选修系列3其余的3个模块组成。考试时，学生在这3个选考模块中选择1个或2个模块作答。这种设计的优点是肯定程度地表达了课程的选择性，但缺乏是不同题目之间存在等值问题。等值对于高考的重要性集中反映在两个方面：第一，题目等值是选拔性考试科学、公正的根底。由于各选修模块的内容不同，思维形式、学习的深度和广度等都有所不同，学生分别解答属于不同模块内容的题目，严格地说是难以进展等值比拟的；其次，由于命题力求到达“根本等值”的需要，要使得对应不同模块的题目在测试难度等方面保持肯定的平衡性，一般不得不选取模块中较为根底的层次要求来考察。这样，形式上考察了选修模块，实质上却放弃了课程标准规定的模块教学目标本该到达的程度，这也不符合课程设计的要求。由两种设计对物理学科选修模块的处理可知，第一种设计“舍弃”了6个选修模块，其次种设计“舍弃”了...