魏晋玄学的产生与发展(三)玄学创始人玄学贵“无”玄学贵“无”论，象一切新学说的创立一样，经历了一个由粗糙到精致完善的过程，这个过程中，何晏是玄学贵“无”论的首创者，王弼是理论的完成者。玄学里的“有”、“无”具体指什么意思呢？《老子》阐述的是“道生万物”的概念，何晏认为天地万物等一切可见可名的东西是都是具体的，他将其称之为“有”。“无”是自然社会生存的根据，任何现象的发生、所有事情的成败都依赖着“无”。简单的说就是将“道生万物”的概念，转变成为“无生有”。何晏一生反映其思想的著作现存的除《论语集解》之外，只有收录于《全三国文》中的佚文。其中最重要的三篇为《无名论》、《道论》和《无为论》。《道论》和《无为论》属于何晏后期的著作，与王弼的哲学影响有很密切的关系，所以能够反映何晏早期玄学思想的作品只有《无名论》。《无名论》载“自天地已来皆有所有矣，然犹谓之道者，以其能复用无所有也。”他认为自天地万物产生以来就是“有所有”的领域，并强调“有所有”背后起作用的是“无所有”。他用“复”这个词是为了说明“有所有”与“无所有”不是相继的关系。何晏的“无所有”是对事物本质的猜测，他的“有所有”是对现象的概括。简而言之就是何晏他努力透过现象去认识隐藏在事物背后的本质。何晏把“无”称之为“道”，他说：“夫道者，惟无所有者也。”“无”是抽象，“有”是具体，他认为只有抽象的“无”这个概念，才是万千事物之本，他的“无”是对本质和规律的认识。又如《无名论》所言：“无名者，可以言有名焉，无誉者，可以言有誉矣。”何晏认为有形有名的东西是具体的，白的不能说明黑的，方的不能说明圆的，所有“有”之间不能互为根据、互为本源。只有无形无名的道，才可以用来说明具体的东西，成为“有”的根据。“夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。”何晏的意思就是撇开形、色、名、声这些具体属性，而得到的没有任何物质性质的“无”才是完美的，因而说“无”是全。何晏试图将他的“无”撇开事物的特殊性，以此获得最大的外延，这样才能囊括所有。举个例子，就好像你问我“为什么会下雨？”我回答你：“因为无。”现在看来，何晏的哲学思想，无疑是一种唯心主义。然而在当时来说，何晏对“有”“无”的解释涉及到本末的问题，因为本质存在于现象之中，想要了解事物的本质不得不涉及到抽象与具体、一般和个别这种东西。在玄学中就是“有”与“无”的关系，在这点上，何晏的给出的解释启迪了后人的思想，把人们的思维水平向前推进了一步。何晏为什么会提出以“无”为本的思想。最大的一点在于政治原因，因为他要论证圣人（君主）实行无为的内在依据。“若夫圣人，名无名，誉无誉。”并以此引出宇宙本体的性质也在于无名无誉，以此证明圣人的本质也与宇宙的本体一样无名无誉。最后以达到“圣人以自然用”的目的。简单说就是想建立一个自然无为、简约淳朴的理想社会。随着正始名士集团控制了曹魏政权，在曹魏正始年间出现了一次政治革新活动，史称“正始改制”正始改革正始名士在政治舞台上活动的时间很短，正始十年便死于司马氏手中。然而可以断定的是，正始年间肯定出现过重要的改革活动。如司马懿发动政变，列举曹爽的罪名之一就是“背弃顾命，败乱国典。”零星的残余记录也在《三国志》和《晋书》中能找到一些：《志·蒋济传》：“是时，曹爽专政，丁谧、邓飏等轻改法度。会有日蚀变，诏群臣问其得失，济上疏曰：......夫为国法度，惟命世大才，乃能张其纲维以垂于后，岂中下之吏所宜改易哉？”《志·刘放传》引《资别传》：“大将军爽专事，多变易旧章。”《晋书·宣帝纪》：“曹爽用何晏、邓飏、丁谧之谋...屡改制度。”由于政治需要，西晋的史家对这段历史的记载都没有提供具体的内容。然而《三国志》中保留了《夏侯玄答司马宣王时事议》的一段长文，可以从中窥见一二。夏侯玄作为正始名士集团的领袖人物，从他的政治意见中可以反映当时改革的基本思想。该文所涉及到的重要改革点有三个①九品中正制的改革，汉魏时期，人才的考查以及选官问题是治国的中心环节。“夫官才用人，国之...