弃守“中国制造”将犯历史错误弃守“中国制造”将犯历史错误全球金融危机的冲击逐渐显露，国内制造业也面临日益巨大的压力。但最坏的时候恐怕还没有到来，2009年的日子也许更加难过。但有些习惯把坏事说成好事的专家们，又开始把这也鼓吹成一场“机遇”了。这些专家认为：中国的制造业本来就是低端的、低附加值的，而且有些还是污染环境、不利于可持续发展的。中国制造本来就应该“升级”、“转型”变成“中国品牌”、“中国创造”、“中国服务”等等，否则迟早也是死路一条。在上述思路指导下，甚至在金融危机冲击发生之前，有些地方政府就开始“腾笼换鸟”，试图主动地推动产业结构调整。而眼下一些制造企业在金融危机中遭到冲击而破产关门，竟然被某些专家说成是推动“转型”的良机。依笔者看，如果中国在金融危机而前放弃制造业，将是过去30年来犯下的最严重经济政策错误。前车之鉴就是日本。曰本在.匕世纪80年代末错误地以国家力量推动“转型”、“升级”，在产业结构上大力支持银行、证券、房地产等金融服务行业，在制造业内部则大搞第五代计算机、机器人等华而不实的“曰本创造”o今天回头看,日本丢掉了其本来最擅长的先进制造行业如半导体、汽车等，让韩国、台湾地区等乘虚而入，也间接造就了“中国制造”的崛起。与此同时,无论在金融业上，还是在高科技的创意产业上，日本都没有能够取得其梦想中的国际地位。笔者认为这是90年代以来日本经济一蹶不振的重耍原因。许多专家喋喋不休地强调中国制造是多么地低端、低利润，处在国际产业链的最底层等等。这种观点其实值得商榷。暂时我们先就算它并不错，就算那些“高端产业”的确是那样令人神往，即便如此,“转型”、“升级”也需符合一定的条件。西施、貂禅是绝代美女,但并不是每个人都合适把她们娶回家，夫差、董卓就都是反面例子。哪怕是在正常的情况下，哪怕没有目前这场金融危机，要想让整个中国制造业进行大规模的“转型”、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“升级”，也必须有一定的客观条件。单个企业的“转型”、“升级”可以不受限制，只要有一个天才企业家的领导，就能创造奇迹。但是一个国家一个地区，产业结构发生一个大规模的普遍调整，这就必须要有一个时代浪潮的驱动，以至于连资质平庸的企业家们也能纷纷“转型”、“升级”成功。过去历史上成功的大规模的产业转型升级，无不如此。例如美国上世纪的信息化大潮中，连最平庸的互联网创意都能轻易拉來儿百万美元的风险投资。其实，中国在上世纪80年代开始的第一次大规模产业升级，即“中国制造”的崛起，也同样深深受益于时代浪潮的推动。上世纪70年代以后，发达国家的劳工和环境标准纷纷提高，导致其国内低端制造业牛存条件恶化。恰恰也就在这个时候，自由贸易思潮高涨,1984年开启了推动全球贸易自由化的乌拉圭冋合谈判。与此同时，上世纪80年代美国华尔街的“金融创新”开始形成风气，极大增强了国际金融体系的活力。发达国家制造业主动寻求出路、全球贸易自由化以及国际金融资本推动，这三种力量一起，结合到中国的实际优势，才使得中国在短短20年时间中就迅速成为全球最重要的制造大国之一。在这个过程中，不客气地说，中国其实扮演着一个相对被动的角色。也就是说，主要并不是因为中国想要发展制造业，而是因为别人主动地把制造业“转移”给了中国。到目前为止，至少笔者并没有观察到任何国际性的产业结构调整趋势，足以支持“中国制造”全面地向“中国创造”、“中国品牌”之类进行升级、转型。环顾当今世界诸大经济体，如果中国试图将自己的制造业“转移”出去，笔者实在不知道哪个国家能够接得下来？如果无人承接，又怎么能够转移呢？而目前这场金融危机，使得大规模转型、升级的可能性更为渺茫。今后儿年，全球化进程可能不进反退，国际金融资本将捉襟见肘，与此同吋中国制造部门自己也可能进入一个增长放慢、利润率下滑的时期。眼下，除少数优秀的企业外,最重要的，应该是力保“中国制造”本身，而不是侈谈什么转型、升级。从中长期看，笔者认为“中国制造”也未必要“转型”、“升级”O只要人类...