民族平等的实质内涵与政策限度田钒平2012-6-2011:13:38来源：《湖北民族学院学报：哲学社会科学版》(恩施)2011年5期内容摘要：采取特别保护政策协调与处理民族关系问题，是我国落实民族平等理念的基本手段。通过实施特别保护政策保障群体权利的实现，消除特定区域或特定群体的公民权利实现的现实制约因素，促进具有不同民族身份的公民真正拥有平等的法律权利，是落实民族平等的根本目的。在实践中，针对特定的群体在经济、文化、社会方面与其他群体存在的事实差异，根据理性、合理和正当的决定，采取某些适当的、合理的、必要的区别对待的政策措施，其根本意义在于为公民提供平等发展的条件，实现实质上的平等。针对实践中一些群体性的特别措施需要与作为特定群体的个体的结合才能得以实施的问题，在制度设计与实施中尤其需要重视群体性政策措施的合理限度问题，防止群体性的特别措施异化为个体特权。此外也应防止通过赋予少数民族群体权利以消解制约其成员实现个体权利的限制因素的政策措施对其内部成员个体权利的侵犯。关键词：民族平等；特别保护；法律平等；事实平等；政策限度作者简介：田钒平(1974-)，男，土家族，湖北巴东县人，博士生，主要研究方向为法理学、民族法，西南民族大学法学院。中图分类号：C957文献标识码：A文章编号：1004-941(2011)05-0088-04妥善协调和处理民族关系问题，构建平等、团结、互助、和谐的民族关系，始终是我国维护社会和谐和国家稳定，实现各民族共同繁荣发展的重大问题。在多元、开放的复杂社会，法治是最重要的社会调整机制。在法治化进程中，落实“各民族一律平等”的宪法原则以及相应的优惠政策和特别措施，是协调和处理民族关系问题的关键。但是，实践中由于对民族平等的政策目标、实质内涵及其实现路径的认识存在较大分歧，使得这一问题并没有得到很好地处理，在一定程度上制约着团结互助局面的形成与和谐宪政秩序的建构。为此，有必要深化对作为原则与目标的民族平等的基本内涵以及制度构造问题的认识。一、公民权利、群体权利与特别保护政策的根本目标基于马克思主义民族平等观的解读，一般认为，从主体角度分析，民族平等包括两个方面的内容：一是群体之间的平等，即各民族不论其人口多少、经济社会发展程度高低与风俗习惯和宗教信仰异同，在政治和法律上具有同等地位，在国家和社会生活的一切方面，依法享有相同的权利，承担相同的义务；二是个体之间的平等，即一个国家的公民，不论其出身于哪个民族，在权利和义务上完全平等[1]。这也是我国宪法规定的协调与处理民族关系问题的两个基本原则。实践中，这两项原则构成了制定和实施具体的民族政策与制度的逻辑起点。以此为基础，我国政府针对各少数民族和民族地区经济、文化和社会发展水平落后的现状，以及各少数民族在语言文字、风俗习惯、宗教信仰等方面所具有的特殊性，制定了一系列促进和维护民族平等的政策和制度，并取得了一定成效。但是，由于实践中没有很好地处理群体平等与个体平等的关系，存在将二者混同或者作为平行的两个方面来认识和处理的倾向，忽视了二者之间的界限甄别和有机联系与相互影响分析，造成了群体平等的保障措施异化为个体特权的现实问题，在一定程度上制约了不同民族成员之间相互认同、团结互助局面的形成。因此，重视群体平等与个体平等之间有机联系与相互影响，明确特别保护措施的根本目标，是当下促进和维护民族平等的实践需要特别关注的问题。从法理上讲，在宪政与法治社会，平等理念的现实化是社会和谐发展的必要条件。平等理念的落实，需要具备逻辑上呈现递进关系的两个基本要素：一是公民在法律上得到平等对待，享有相同的权利并承担相同的义务，没有特权和歧视存在；二是公民在社会生活中能够真正拥有平等享有的法律权利，而其承担的法律义务也得到切实履行，不存在任意免除法律义务的情形。也就是说，法律上的公民权利和义务平等是社会和谐的前提，而这些权利的充分实现和义务的切实履行则是社会和谐的根基。这是马克思主义平等观的基本立场，正如恩格斯所说，“平等应当不仅是表面的，不仅在国家的领域中实行；它还应当是实际的，还应当在社会...