中国的现代国家构建与政治宪法学时间:2011-01-2716:32作者:高全喜陈端洪姚中秋等【编者按】中国的国家构建是中国整体现代化任务的基础性环节，是百年近现代史和数辈政治、知识精英艰辛探索的主题。经历战争、革命与改革的历史洗礼，“新中国”内含的现代国家的观念框架和制度体系，因复杂的新旧传统资源、后威权时代的权力格局以及紧张的国际环境，致使国家构建的进程充满了矛盾、张力与歧变。改革开放以来，伴随市场经济的扩展和权利意识的兴起，一种“价值规范主义”的宪法学日益占据中国法政思维的主流，尤其以近十年来美国宪法学在国内的崛起为标志。这一传统下的宪法学直接将西方的理想分权体系和权利冲突的司法经验导入中国的转型框架，确立了一整套的评判与改革指标，并借助“事件”推动中国宪政转轨。然而，这一静态化的规范框架无法单独支撑中国“国家构建”的宏观任务以及中华文明复兴的伦理担当，其解释力和引导力难免有所局限。在此背景下，经由北京法政学界的高全喜、陈端洪等人的竭力推动，一种“政治宪政主义”与“政治宪法学”的法政思想和自由宪制框架逐步兴起，在活跃宪法学术思想、促进宪法学专业内部对话、辨析政治宪法学路径、引导宪法学回归中国问题的同时，也日益引起国内政治学界、政治思想史学界研究力量的关注。鉴于“国家构建”与“政治宪法学”之间的紧密关系以及该主题的重大理论与实践意义，《战略与管理》编辑部邀请相关学者于11月1日在钓鱼台国宾馆14号楼举行专题学术研讨会，深入探讨“国家构建与政治宪法学”的基本理论与制度命题。上半场高全喜(北京航空航天大学法学院教授)：这次会议的主题是国家构建和政治宪法学。大家可能已经对政治宪法学的含义比较熟悉了，陈端洪几年前的一篇文章曾经谈到，政治宪法学，就是从宪法学的角度，对政制与国家的构建给予一种原理性的阐述。我这几年对政治宪法学也比较感兴趣，主要是从思想史的视角对政治宪法学展开讨论。我们两个人有共同的地方，但是也有非常之不同。目前在中国的宪法学界，政治宪法学开始广受关注，端洪和我也做过一些讲座，主要的议题就是阐释政治宪法学以及与目前国内主流的规范宪法学展开一些对话。现在，这个政治宪法学超出了宪法学界，汉语思想界的学者也开始对其关注，我们想利用这次会议的机会，听听非宪法学界的政治哲学和思想史的学者，对政治宪法学的一些看法。下面我简单谈一下我研究政治宪法学相关问题的一些背景性思考，作为引言，然后大家自由讨论。最近几年人们为什么关注国家构建问题，我觉得有三个方面的背景。首先，就是中国有个古今之变，中国的古今之变就是一个现代社会的构建过程。可以看出这个构建过程，从某种意义上说，最根本的一个方面是现代国家的构建过程。明年是辛亥革命一百年，到今天为止，虽然我们经历了两个共和国，中华---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---民国和中华人民共和国，但是仍然没有建立起一个优良的政治体制，这是我们普遍关心的一个主要问题。我觉得关注这个问题有一个现实的语境，就在于中国从鸦片战争到现在虽然经历了一百七十年，或者说尤其是近一百年，我们的现代社会尤其是现代政治一直没有达到一个持续稳定和健康理性的状态，公民社会和宪制国家远没有实现，所以它不是一个纯粹的历史问题，而是一个迫切的现实问题。思考现代宪制的国家构建，既有一个历史的出发点，也有一个现实的出发点，而且两者很可能是叠合在一起的，其中宪法的制定与实施，是关键。因为我们的现代社会，作为其政治基础的宪制国家一直没有建立起来，或者不是那么优良，这是第一个背景。第二个背景是什么呢？要追溯中国的古今之变，从中国传统历史中是难以演化出一个现代政治来的。现实的状况是我们在鸦片战争之后，尤其是甲午战争之后，中国的古今之变是在中西文明的冲撞中产生出来的，从最先的科技层面或者实物层面到制度层面，而制度层面最主要的是政治制度。这就是国家问题，中国传统的王朝政治面对的是一些主权国家，西方主权国家对古老中国的侵入激发中国的古今之变。我们思考中国的国家构建问题及其内涵的正...