个人所得税对调节贫富差距过大的影响要谈谈个人所得税对调节贫富差距过大的影响需要先明确几个定义。个人所得税是法律所规定,自然人取得的各项应税所得向政府上缴的收入的一部分。其次,是题目中的研究主题——贫富差距。众所周知,目前的中国正是世界上贫富差距最大的国家之一,这严重影响了我国前进的步伐。那么,让我们来看看个人所得税与调节贫富差距过大的关系,曾有人提出这个一个奇怪的问题:“在国外,个人所得税都是属于富人来缴纳的,而在我国,却为什么属于大多数本来就靠工资吃饭的工薪阶层呢?”诚然,我们不能主观、片面地看待这个问题,因为我们也确实能看到国家在这些年连续出台的政策及税改方案正在努力地解决这一尖锐的问题。但是面对事实,不可置否,无论从基尼指数细化来看还是宏观的社会现状来看,贫富差距的问题已经到了亟待解决的时候。就像我曾经在报纸上看到的一则短讯,说是出现在福布斯中国富豪榜的富豪们,却多数没有出现缴税排行榜的前列,美国的情况则是完全相反,财富榜与缴税榜的名单出奇的相似,这或许也充分说明了中国目前个税征收制度的不健全。那么,世界上最富裕并且税收制度已经相当完善的美利坚共和国又是如何征收个人所得税的呢?在XX年美国国会预算局和联邦税务局公布的1979年到XX年有关所得税和家庭缴纳的个人所得税数据中显示,除了收入最高的百分之一人群,几乎每个人的平均实际所得税税率都大幅下降,而这些高收入者所缴纳的税收占联邦所得税总额的百分之九十九以上。在XX年,美国最富有的1%人所缴纳的个税额占联邦政府征收的个税总额的38%。可以说,美国的纳税主体是富人,而几乎与中产阶级和穷苦的人无关。反观中国,在XX的个税改革之后,采取了调高起征点,将第一级税率从5%调整为3%等措施,尽管有了很大的改善,但是工薪阶层依然是我国个人所得税的课税主力军,暂时还没能改变工薪阶级几乎占了我国个税征收总额50%的事实。我们不能否认近年来我国加快个税改革脚步所带来的积极作用,但就目前而言,我国的税收制度的确还不很健全,对那些高收入人群缺乏更为合理必要的“限高”,进而导致我国国民贫富差距的增大。目前的个人所得税采取的累进制,主要适用于按时间拿固定工资的人们,而高收入者的收入往往不是来自工资,主要是资本所得,按现行的征收办法,确实很难保证这部分收入会被纳入税收。因此,仅仅就这方面来说,个人所得税税制改革便势在必行且任重道远。上网发现,许多专家学者提出,我国下一步个人所得税改革的方向应该是由目前分类税制转向综合和分类相结合的税制,在对部分所得项目实行综合计税的同时,会将纳税人家庭负担,如赡养人口、按揭贷款等情况计入抵扣因素,更体现税收公平。改革进程要视完善立法和加强征管能力情况而定。他们提出的理由很简单,目前的个税征收制度从某些意义上来说有失公平,因为家庭所得收入大部分是在家庭内部使用,夫妻间不分你我使用所得收入的。举个例子来说,A家庭的夫妇每月收入各3500元,而B家庭夫妇中只有一方有收入4000元,按现行税制,A家庭不用纳个人所得税,而B需要缴纳150元的税,显然,这对于家庭来说是不公平的,这反而增大了本来总收入就比A家庭少的B家庭的压力。因此,按家庭征个税能够通过充分考虑不同家庭收入供养状况来更加公平合理地计算税负。可是我认为,就目前来说,这样征收的方式还太过超前,毕竟,相比美国、欧洲的发达国家等,我国尚处在社会主义初级阶段,很多法律文书、社会制度尚不完善,经济、社会还处在转型期。首先,我国主要采取的使单位代缴的制度,不存在个人申报制度,就更加无法谈及家庭申报,也就不能实现所谓的根据申报总额来扣税,即便大刀阔斧得改革,所需要的人力物力也是难以想像的。其次,我们有极大一部分人口的家庭结构比较复杂,广泛存在留守儿童、空巢老人的问题,这也进一步使按家庭征个税难以落实。网络上还有许多热心网友见仁见智,提出再度提高起征点,直接增加公民个人收入等建议,表现出国家的主人对自己国家的关心。无论如何,通过此次十八届三中全会的召开,我们有理由相信,在不久的将来,我们一定能够看到改变,一定能看到新的领导人们尽他们的全力去为国民谋福利,减小贫富差距,让经济又快又好地发展下去!