从陶寺遗址的考古新发现看尧舜禅让《尚书》的《尧典》、《舜典》、《大禹谟》等篇说:尧在位七十年,年老体衰时请四岳推举继承者。经过一番讨论,推举了鲧。尧要他治理当时危害甚大的洪水。鲧治水不成被废,四岳重新推举舜,理由是舜有盲目的父亲和不善良的母亲,弟弟又很骄傲,而舜与他们相处得很好。尧就对他进行全面的考验,结果舜比人们想像的还要有才能,于是践天子位。后来,大禹治水成功,舜把帝位传给了他。禹又准备传位于伯益,结果天下民心归向禹子启,禅让制度遂遭破坏。事实究竟怎样,下面结合陶寺遗址的考古新发现谈谈我们对这一问题的看法。一、先秦以来禅让说与篡夺说的争执对于禅让,战国诸子百家争鸣,有肯定意见,也有否定的说法,而且往往一人兼持二说。这样,上古时代是确实存在禅让制度,还是某些学派作为托古改制而捏造的,便成了问题。儒家奉尧舜为圣贤,但对尧舜禅让传说的解释却截然不同。孔子是坚信尧舜禅让的,除了《尚书》诸篇的记载,《论语》中也有两处提到传说中尧舜时代选贤禅让之事:“尧曰:咨,尔舜!天之历数在尔躬,允执其中。四海困穷,天禄永终。舜亦以命禹。”“舜有天下,选于众,举皋陶。”荆门郭店近年出土的楚简中,有一篇由整理者定名为《唐虞之道》的古佚文,开篇即云:“唐虞之道,禅而不专。”孟子引孔子的话说:“唐虞禅,夏后殷周断,其义一也。”另一方面他又说“天与贤,则与贤,天与子,则与子”(《孟子·万章上》),孟子的禅让观实际上是一种天命思想。荀子则坚决否定有禅让这回事,他说:“世俗之为说者曰:‘尧舜禅让。’是不然:天子者,势位至尊,无敌天下,夫有谁与让矣!……夫曰尧舜禅让,是虚言也,是浅者之传,陋者之说也。”(《荀子·正论》)墨子则以禅让之事作为自己“尚贤”主张的论据而反复申述,墨家首领“钜子”之承继便严格按照禅让制进行。法家认为:“古之所谓圣君明主者,……逼上弑君而求其利也。舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣,此四王者,人臣弑其君也,而天下誉之。”(《韩非子·说疑》)《古本竹书纪年》中也有“昔尧德衰,为舜所囚也”,“舜囚尧,复偃塞丹朱,使不与父相见也”,“舜囚尧于平阳,取之帝位”,“舜放尧于平阳”等类似记载。庄子说:“尧让天下于许由,许由曰:予无所用天下为,庖人不治庖,尸祝不越樽俎而代之也。”(《庄子·逍遥游》)魏晋时期的皇甫谧重复了道家说法:“尧又召为九州长,由不欲闻之,洗耳于颍水滨。时其友巢父牵犊欲饮之,见由洗耳,问其故。对曰:尧欲召我为九州长,恶闻其声,是故洗耳。巢父曰:……子故浮游俗间,求其名誉,污吾犊口。牵犊上流而饮之。”(《高士传·许由》)道家或以为尧舜及禹的人格修养不及许由等人而不屑言及,却在盛赞许由等人的同时又证实了尧舜间的禅让关系。近代以来,顾颉刚、杨向奎等人认为尧舜禅让是儒、墨创造并进行宣传的。郭沫若在《中国史稿》中则说禅让制度反映了部落联盟议事会的情况。翦伯赞《中国史纲要》和范文澜《中国通史简编》也都主张禅让传说是原始社会军事民主制的反映。现代学者王玉哲认为,尧舜禹时代正处于民主选举到王权世袭的过渡阶段,禅让与篡夺的并存正是“传贤”制向“传子”制过渡阶段的真实反映。周苏平认为尧舜禅让故事并不存在,尧舜及禹当分别代表先后主盟中原的几个早期城市国家。二、陶寺遗址的新发现近年来,学术界普遍认可的唐尧帝都———山西襄汾陶寺遗址新发现了古城、宫殿、大墓、观象祭祀台等一系列重要遗迹。这些新发现对探讨尧舜禅让记载的真实性提供了可能。考古工作者惊叹距今4100年之前的唐尧时代就存在街区屋舍、宫殿群落、祭祀建筑、墓葬区、观象台、水井、道路和仓储设施等规划合理、面积达280万平方米的古城;道路、壕沟、墙基、台阶、桥墩、豁口、斜坡、槽壁等遗迹一应俱全的夯土宫殿核心建筑;随葬玉钺、玉璜、绿松石饰件、子安贝、白玉管、天河石、骨镞、漆木器、彩绘陶器、龙盘、石磬、鼍鼓铜器等有墓龛、尸床、船棺的大墓;面积1400余平方米,上下三层的具有祭祀、观象功能的大型夯土建筑基址。令人不解的是,文化发展的链条在陶寺文化中晚期之际竟然断裂了。从目前发表的材料看,至少有六条证据表明,陶寺中期以前文化毁于陶寺文化晚期。1.“发掘情况表明,城址的各道城墙均被陶...