从奥地利经济学和其他经济学的比较讲起，经济学太复杂了。我学经济学学得不好，讲了将近15年的公共经济学和政府经济学课程，知道经济学里面有一些东西是有问题的。我在讲理论之前，举一个例子，昨天我在杭州，我问了一下，杭州有八百多万人，其中600多万是外地人，其财政是七百多亿，上交一半，自己用的财政有三百多亿，所以是三百多亿的财政，八百多万的人花。我们从来不认为杭州不是天堂，至少在中国杭州绝对是天堂，很多杭州人认为自己的生活已经超过美国了。中国有一个省，这个省叫青海，青海是500万人口，自己财政前些年是110亿，国家给它财政170多亿，加在一块280亿，最近可能增加一点，估计大约是300多亿的财政，500万人花。财政似乎和杭州差不多，但是你可以看一下青海，我们不会认为青海和杭州是一样的。如果要选择去杭州工作，还是青海工作，很多人会选择杭州。所以你会看出来，财政实际上不是经济中最重要的，你给他300多亿财政也起不到什么作用，我们鼓励就业，鼓励外边人到青海去，未必有人去。杭州的经济，你看它的GDP的发展的比例，不是一般来说8%的安全数，杭州人均GDP最近八年翻了三番，如果它是作为一个经济体，按道理应该是需求不足，本地700多亿的财政，抽走一半，也许返还花一点，国家给他们花一点，但是花不了多少。在钱被抽走的情况下，在GDP增长三番的情况下，没有导致内需不足的问题，也没有导致严重的通货膨胀的问题。这个事情，经济学应该好好思考一下。在笔者看来，杭州没有导致经济危机，原因是杭州是开放的经济，而不是封闭的经济。如果按照封闭的新古典经济理论，估计会出现严重的失衡问题。下面我们来看理论问题。说到危机，大家可以看出来，有一个危机，左派说经济危机是资本剥削劳动，我是资本家，100块钱挣了，他是劳动者，我给他20块钱，加成本共80元，我的资本就剥削了20元，100块钱的产出总是超过80块钱的消费，累计一下，积少成多，危机就爆发了。这个逻辑很多人都相信。不过，如果你改变一下思维，因此而制定政策，消灭资本，按需生产，按需消费，结果是生产危机，根本不生产了，生产不出来。所以计划经济的理论，解决不了生产过剩，却产生了短缺经济的问题。危机或许会倒掉牛奶，但倒牛奶是有很多逻辑的。吃不掉，倒掉，不合口味，倒掉，有问题，倒掉。或者投资失误倒掉，或者偏好不稳定，倒掉。从逻辑上来说，市场经济必然会导致经济危机，我们说即使是危机，顶多是过剩危机，过剩危机吗？你吃多了，吃胖肯定是危机，但是总比饿死了要强，总比吃不上穿不上强。这是市场为了寻找迫切的需求，肯定要导致供给过剩，如果没有供给过剩，企业家发财了，这是市场经济的内在的现象，很难说是危机。有些过剩是必然的，我要生产书，生产一本好书，我必须写上十本书，其他书扔掉，写上十篇文章，只有一篇好文章，这是对的。再加上，牛奶倒掉，是因为牛奶难以保鲜。实际上，牛奶一旦不得不倒掉，市场经济马上生产出保鲜技术，保鲜一年，两年不坏，就可以储藏了，不必倒掉了。如果生产的是耐用品，可长期保存和使用更不必倒掉了。实际上，供给比需求多，才是市场经济，才有竞争，否则，市场都能出清，资本都能挣钱，那资本家太舒服了短缺经济，排队经济，只有计划经济才会存在，市场经济只有商品等在那你去买，卖不出去这是正常的，而排队购买，则是不正常的。凯恩斯理论也讨论这个问题。市场经济计算的是个人的，有人吃不起，有人卖不掉。凯恩斯算总量，他说有若干心理规律，导致你需求不足，一个是就业问题，劳动力过剩，无法市场出清，实际上只有市场经济劳动力才是不足的，计划经济劳动力完全是过剩的。劳动力需求不足影响充分就业，这个过剩我觉得也是市场经济内在的，因为你要在市场经济里面挣钱，你会的一定要比市场会得多，会的东西多，你在市场里面才有体现价值。大学生找不到工作，市场经济是正常的。消费问题，认为消费会不足，货币也会供给不足，凯恩斯看来，就业，消费，财政都会不足，凯恩斯认为，就去给他提供工作，让他充分就业财政不足怎么办，发国债，赤字财政，还有刚才讲的那个货币政策，资金供给不足怎么办通货膨胀供给量，凯恩...