比较新现实主义、新自由主义与建构主义一、概述冷战结束后，国际关系发生深刻变革，国际关系理论的研究也进入一个新的层面。首先，处于主流地位的新现实主义和新自由主义的争论仍在继续；其次，反思主义向主流主义发起了挑战。反思主义理论包括：规范理论、批判理论、历史社会学、女性主义、后现代主义等，从不同的角度对以理性和实证为核心的主流主义进行批判。在这场争论中，建构主义以其具有的独特之处周旋于两种理论之间起到了承上启下的作用，成为一个日益壮大的新流派。温特没有把他自己算作是一个学派的代表人物，实际上，他已经被公认为是最重要的建构主义代表人物。按照温特的观点，由于出现了众多批判主流国际关系范式、强调社会建构的理论因而形成了新现实主义、新自由主义与建构主义三足鼎力的局面。这三大主流国际关系理论的发展对研究国际关系、国际合作、国家安全治理等方面十分重要，因此我们有必要辩证分析比较三大主流流派范式，便于学习，我将从以下几点进行分析。二、比较新现实主义、新自由主义、建构主义1.三方的主要理论观点新现实主义强调国家追求自身利益，国家为了权力和安全而进行无休止的竞争，而新自由主义更关注于与经济和政治因素有关的权力，追求发展富裕，促进自由价值，建构主义则认为国家行为由思想信念、集体规范和社会认同决定。新现实主义代表人物肯尼思·华尔兹认为“国家之间，正如在人与人之间一样，没有政府的状态，是与暴力的发生联系在一起的。”无政府状态意味着国家必须追求最大限度的安全．从而导致寻求更多的权力，这样势必带来其他国家的不安全感，最终升级为冲突或战争。国际冲突主要源自于国际政治权力分配的此消彼长，即均势的崩溃和重构引发了国际冲突。“国家体系中的这种无政府状态使得每个国家在与另一个国家发生争端时，必须努力实现自身的利益和目标，并且要根据自身的情况做出判断，采取行动。这就使包括战争在内的冲突重复出现变得不可避免，也使得战争与其成为国家体系的正常特征。”新自由主义作为跨国主义的一个主要分支，也被称为经济跨国主义或者是相互依存模型。这一学派强调的是国家间的经济联系，认为这种经济联系是国际体系之内确立和维持秩序的基础。按照这一理论的假定，伴随着经济的全球化与一体化，以及各国经济利益的日益融合，国家间的相互联系和相互依赖会越来越深化，越来越普遍。按照相互依赖理论，全球贸易和投资的扩张已使一些国家的国内经济与作为整体的国际经济之间的界限模糊不清。在全球市场经济中，国家间的互动越多，它们的繁荣就越依赖于与其他国家的政治与经济合作。这也就表明在国家间存在着一种利益的和谐，合作对所有国家来说都是互利的，不仅有利于经济利益，而且有利于国家安全。建构主义学派的形成经历了一个较长的理论发展过程。温特认为在国际政治领域，长期以来一直存在着各种各样从社会理论角度来看可以称作是建构主义的思想传统。建构主义认为物质世界并不决定或构成行为者，还存在一个意义与知识的世界，这个世界包含了行为者对其周围世界的理解和解释。许多人认为这个世界是一个意识相互联系的世界，是由共享的知识组成的世界，同时这种相互联系的意识决定社会制度并使它们区别于物质世界。而国际结构并不是物质现象，是一种观念现象。由这种观念建构出来的结构，是一种社会意义上的结构，其本质是知识的分配。在这样特定的社会环境里，对行为体来说最根本的因素就是共有的知识，所谓共有的知识就是行为体共同具有的理解与期望，这种共有的理解与期望能够建构行为体的身份与利益。从这里我们可以看到，建构主义主要理论是强调社会建构对国家行为和国际关系的影响。2.三方的主要分析单位新现实主义和新自由主义的主要分析单位都是国家，建构主义则是个人，尤其是精英集团。3.三方的主要研究手段新现实主义的主要研究手段是经济实力，特别是军事实力，而新自由主义是以价值取向（国际制度、经济交流、扩展民主）为主要研究手段得，建构主义则是着手于思想和对话。新现实主义认为，军事是国家安全维护的必要手段。在一段时间里，战争是可以避免的，那是因为战争的威慑力在起作...