一、钓鱼岛的地理位置和历史背景钓鱼列岛(日称“尖阁群岛”)由5个小岛和3个岩礁组成,岛上无人长年定居,总面积达613平方公里。其中最大的岛屿为钓鱼岛,面积413平方公里,海拔约362米。这些小岛位于台湾东北与琉球群岛西南,南距基隆市约92海里,距日本琉球群岛约73海里,但相隔一条很深的海沟。如以中日两国领土为参照,则钓鱼岛距离最近的中国领土彭佳屿与距离最近的日本领土先岛群岛各为90公里左右。可以说钓鱼岛的位置恰好在中日两国的中间。钓鱼列岛的8个岛礁分布在北纬25度56分及东经123度28分至124度34分之间。据目前已获得的确凿历史记载,明朝永乐元年(1403)出版的《顺风相送》一书,已有关于“钓鱼屿”的文字记载。1562年明朝浙江提督胡宗宪编纂的《筹海图编》一书,绘制有“沿海山沙图”,其中标明在中国的罗源县、宁德县所属沿海各岛中就有“钓鱼屿”、“黄尾屿”和“赤屿”等岛屿。可见早在明代,为防止倭寇骚扰,中国政府就已将钓鱼岛列入官方版图和海上防区,直接进行管辖。小小钓鱼岛的归属之所以能引起中日两国政府数十年的争纷、两国民间对钓鱼岛主权问题的高度关注和积极活动、两国学者在此问题上的各执一词，其中原因恐怕不能只是用维护民族尊严所能解释的。钓鱼岛的归属将极大影响中日两国海域的划界进而会造成对经济资源占有的增减；从国家安全的角度来看，钓鱼岛的军事战略地位也是不容忽视的。分析研究钓鱼岛争端可以从历史学，地理学，国际关系学和国际法二、学的角度进行，本文尝试用国际法学的分析方法论述中日钓鱼岛争端的两大问题：（1）钓鱼岛的所有权归属；（2）钓鱼岛在海域划界中应被赋予的法律效力。二、钓鱼岛的主权问题中日两国都声称对钓鱼岛及其附属岛屿拥有主权。两国的依据如下：1、中国宣称对钓鱼台拥有主权的依据从地理学上分析，钓鱼岛等岛屿位于毗连中国大陆和台湾的东中国海大陆架边缘，南接2000多米深的冲绳海沟。因此，钓鱼岛及其附属岛屿是“大陆型”岛屿，附属于台湾岛；而琉球群岛是“大洋型”岛屿，故不能认为钓鱼岛附属于琉球群岛。从历史学的角度来看，钓鱼岛最早由中国发现和命名。在明清两代钓鱼岛就被中国用作往返琉球时的航行指标，并被列入中国海防范围和划属台湾的附属岛屿，其周围海域也一直是台湾人民的渔场。1940年东京法院的一个判决也被引用证明钓鱼岛附属于台湾岛。在该判决中，法院判决钓鱼岛归“台北州”管辖，不承认钓鱼岛隶属于冲绳县。国际条约的内容也被引证作为支持中国拥有钓鱼岛主权的史实依据。1895年4月17日签署的中日《马关条约》第二条第二款规定中国将台湾及其一切附属岛屿割让给日本。依据1943年《开罗宣言》和1945年的《波茨坦公告》，日本投降后应将割让给其的中国领土返还，其中就包括钓鱼岛。2、日本宣称对钓鱼台拥有主权的依据日本认为它对钓鱼岛的主权是以先占的方式取得的。其主要依据是直到1894年钓鱼岛的所有权仍未确定，尽管之前中国有文章提及钓鱼岛，但这不能作为中国行使过领土权利的证据。1895年日本内阁决定将这些岛屿并入冲绳县之时，才算首次确定了它们的所有权，且自那时起日本一直到钓鱼岛实施了有效占领。因此，国际法上的“先占”原则支持日本对钓鱼岛拥有主权。日本在引用国际条约时，强调1951年的《旧金山和约》未将钓鱼岛包括在根据该条约第二条日本应放弃的领土之中，而是根据第三条置于美国的行政管理下。而且根据1972年5月15日生效的《归还冲绳协定》，美国将钓鱼岛的行政管理权力移交给了日本，因此日本恢复了对钓鱼岛的“完全主权”。日本方面还引用了国际法上的“时效取得”概念，认为自1895年以来，它已连续地、和平地对钓鱼岛行使权力，理应获得钓鱼岛的主权。针对以上日本政府的主张，学者们纷纷提出质疑。关于日本对钓鱼岛“先占取得”的主张，有学者认为其在事实或法律上均不能成立，日本的这种解说忽视了中国最先在钓鱼岛行使主权的历史事实。日本１８９５年决议将钓鱼岛划入琉球，是因为日本在甲午战争中获胜，积极窃取钓鱼岛，然后迫使中国在《马关条约》中同意割让台湾及其附属一切岛屿。从法律上来看，根据现代国际法，先占的客体以无主地为限。而对历史的回顾已证明...