使用涉诉有机肥导致大棚蔬菜损失的司法鉴定案例分析蔡立旺顾克余倪正斌何冲霄于海洲葛汉勤摘要：该文分析了一起使用涉诉有机肥导致大棚蔬菜损失的案件。2015年春，多个农户使用涉诉有机肥后，导致种植的大棚蔬菜无法正常生长;土壤改良后，2017年仍然无法正常种植。通过书证审查、现场勘验、调查听证和模拟试验，确认使用涉诉有机肥的土壤无法正常种植大棚蔬菜获取收益，估算了大棚蔬菜的经济损失。关键词：涉诉有机肥;大棚蔬菜损失;司法鉴定：S-0：ADOI：10.19754/j.nyyjs.20190630077有机肥料主要来源于植物和（或）动物，经过发酵腐熟的含碳有机物料，其功能是改善土壤肥力、提供植物营养、提高作物品质[1]。增施有机肥料是增加土壤有机质和对蔬菜田进行培肥改良及保持较高生产力的主要手段[2]。如果施用的有机肥不合格或含有其他致害物质，可能导致种植的作物产生重大损失。本文就发生在江苏N市使用有机肥导致大棚蔬菜产生损失的司法鉴定案例进行分析，以期为以后相似案件的处理提供参考。1案件情况1.1案件背景2015年初，N市30多户农民购买了涉诉有机肥，使用在桃树、葡萄及大棚蔬菜上，均出现了植物无法生长或生长停滞的现象。涉诉肥料根据国家有机肥标准检测合格。经多方协调，20多户农民与肥料生产商、经销商达成了赔偿协议;1户桃树上使用涉诉有机肥的农民于2015年起诉，另1户在葡萄上和4户在大棚蔬菜上使用涉诉肥料的在2016年起诉至当地法院。1.2案情简介原告4人分别承租位于江苏N市某村的土地种植大棚蔬菜。2015年2月，原告使用了由某公司生产的FT牌有机肥用于大棚蔬菜。2015年3月，原告发现使用该有机肥后，种植的茄子、黄瓜、芹菜等大棚蔬菜出现死亡症状，向当地农业行政执法支队反映并要求政府出面调查处理。2015年3月20日，经相关专家到农户种植地实地勘察，于2015年3月26日出具《农作物生产事故技术鉴定书》，结论为：农作物异常生长现象与使用第2被告生产的有机肥有密切关系，并建议采取措施加快土壤的修复利用。2015年6月20日，经当地人民调解委员会和社会矛盾纠纷调处中心调解，由被告根据受损面积，按照2000元/667m2的标准先行赔偿原告损失;2015年10月12日，经当地社会矛盾纠纷调处中心和人民调解委員会调解，由被告根据受损面积，按照2000元/667m2的标准补偿原告2015年9月至2016年9月的土地租金，并约定由被告积极改良土壤。被告向原告提供了“黑色粉状”修复剂用于大棚土壤的改良，效果不明显，大棚蔬菜无法正常生长。原告索赔未果起诉至人民法院并提出了司法鉴定申请，经法院审查同意并委托本所对受损土地上的大棚设施折旧费用、蔬菜种植可得利益损失、土壤改良修复费用进行鉴定评估。2鉴定方法鉴定组在审查鉴定资料后制定了工作方案。2017年6月7—8日在当地法院工作人员和原被告双方见证下，到原告使用涉诉肥料的大棚进行勘验调查，查看了大棚的基本情况，测量了使用涉诉肥料的大棚面积，并采集了不同农户使用涉诉肥料的土壤与未使用涉诉肥料的土壤;鉴定人对采集的土壤，使用茄子、番茄、黄瓜、芹菜等进行了模拟试验;鉴定组根据资料审查、现场调查、模拟试验结果、生产统计数据进行综合分析，提出鉴定意见;司法鉴定意见书经内部审核后交付法院。3资料审查与现场勘验3.1鉴定资料审查结果鉴定组对法院的鉴定材料进行了审核，确认。当地村蔬菜专业合作社与原告签订的租赁合同，约定：将建好的大棚土地租赁给4位原告，租期从2012年12月1日—2019年9月30日，具体期限不等;年租金在1500～1800元/667m2。当地农委出具的农作物生产事故技术鉴定书，鉴定结论为：当地出现的大棚蔬菜上异常现象，排除由种子、农药等农业投入品质量及使用、农事操作不当引起，也不是由肥料使用方法不当引起;不属于现已知的各类侵染性病害范畴;与土壤、水源无直接联系。该异常生长现象与使用的FT牌有机肥有密切关系，该有机肥中可能含有某种对作物上有害的有毒物质。建议政府积极引导种植户，对施用过该肥料的大棚尽快采取揭棚、耕翻、灌水、淋雨等措施，加快土壤的修复利用，尽快恢复生产;在进行大面积种植前，进行田间小区试种，确保正常生产;在田间管理上施用赤·吲哚·芸薹（碧护）等...