论过错与责任相适应原则论过错与责任相适应原则摘要过错与责任相适应原则是一项重要的法律责任的认定与归结原则，是公平观念在归责问题上的具体体现。它自古就有所体现，在法律发展过程中又融入各部门法，有着重耍的影响与作用，值得我们对其进行深入思考。关键词法律责任罪责均衡罚当其罪文章编号1008-5807(2011)03-066-01一、含义和内容过错与责任相适应原则是法律责任的认定和归结原则中的一种，是公平观念在归责问题上的具体体现。苴基本含义为：对违反法律者法律责任的大小、处罚的轻重应当与违法行为或违约行为的轻重相当,因此有的学者又称为“罪责均衡”、“罚当其罪”。它通过惩罚过错人，发挥法律责任的积极功能，教育违法、违约者，警示其他社会成员，从而实现法律的目的。过错与责任相适应原则的具体内容主要有三点：首先，所负责任的性质应当与过错行为相适应。不同性质的过错行为危害程度不同，也就决定了所承担责任的性质。其次，承担法律责任的种类和轻匝应当与过错行为的具体情节相适应。不同的情节反映了不同的社会危害,责任承担就应有所不同。再次，所承担的法律责任应当与行为人的主观恶性相适应。主观方而的故意、过失，以及行为人平时的品行、事后的态度等，都对法律责任的具体归结有影响。以上三点应全面衡量，不能偏废任何一点。二、历史演进过错与所承担的责任应当相适应思想的萌芽最早可追溯到原始社会，源于人类朴素的正义观念。当时由于认识能力的局限，人类只能从最为简单的外在形态上评价犯罪损害，以同态复仇的形式表现出来。“以眼还眼、以牙还牙、以血还血、以命抵命”，是同态复仇的基木方式。当然，这只是在平等的人之间，如不平等，所受惩罚就会有很大差别。在奴隶社会后期，过错与责任相适应的观念和立法被打破，逐渐被统治者所抛弃。中国封建社会的“罪行擅断”，西方教会法的异端法庭“纠问式”地审判，对于什么是犯罪，适用何种刑罚，任凭国王和法官随心所欲。“严法重刑，犹不能禁也”的重刑思想曾起着重要作用，“礼法”社会掩盖下的残酷惩罚比比皆是。17、18世纪，资产阶级启蒙思想开始发展，新兴资产阶级所追求的民主、自由、法治对封建社会思想冲击甚大。他们反对封建专制，猛烈抨击司法专横；大力侣导罪刑法定、司法平等和罪刑均衡。刑事古典学派的代表人物贝卡利亚在其传世之作《犯罪与刑罚》中，用大量篇幅论述了刑罚应与罪行和适应，对以后此原则的发展提供了有力借鉴。之后，通过对中国传统法律思想的继承和对西方先进法律制度的移植，我国的法律体系逐步完善，过错与责任相适应原则也随Z在各部门法中体现出来。三、部门法中的具体体现过错与责任相适应原则是公平观念在归责问题上的具体体现，公平更为法律所推崇，以三大部门法为例。在民法中表现为公平原则。包括两层含义：一是在民事立法和司法的过程中，注意维持当事人Z间的利益均衡；二是民事主体应依据社会公认的公平观念参加民事活动，以维持当事人之间的利益均衡。但这必须以“私法自治”原则作为基础和前提，如果当事人之间利益不均衡是自主自愿，乂不违反强行法，就不能认为违反公平原则。在刑法中表现为罪责刑相适应原则。我国刑法第5条规定：刑罚的轻重，应当与犯罪分了所犯罪行和承担的刑事责任相适应。它包括两方面含义:一是刑罚的轻重要与犯罪分子所犯罪行相适应，二是，选择何种刑罚要与所承担的刑事责任相符。即罚当其罪，罪罚相当,罪刑相称。在行政法中表现为比例原则。是指行政行为的实施应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果两者发生冲突，由此产生的不良影响应被限制在尽可能小的范围之内，二者有适当的比例。它着眼于法益的均衡，以维护和发展公民权为最终归宿。四、实施中的思考在现实生活中，违法或违约的过错行为多种多样，客观情况千变万化，主观心态更是难以琢磨，很难让每一起案件的过错和责任承担完全相适应。我们只能不断努力，在立法和司法中去完善，使过错与责任相适应原则体现在办案的过程和处理的结果当中。在立法上，要不断完善过错惩罚体系。责任的承担在立法上应根据过错的性质和轻重而分类，处罚原则应根据不同情况区别对待，确...