试论形而上学的层次结构［摘要］将形而上学的层次结构展示出来，即呈现为一个以其抽象程度递增的金字塔：质料的形而上学一形式的形而上学一理念的形而上学一方法的形而上学。对其中的各个层次，康徳在不同程度上都有所涉及。只是具体内容有所不同。与康德的形而上学体系相比，这里对各个层次都做了一定的改变，其中质料的彩而上学改变最多，理念的形而上学改变最少,对形式的形而上学和方法的形而上学做了重要的补充和修止。质料的形而上学的出发点正是笛卡尔的“我思故我在”，而康徳对此没有给予应有的重视。［关键词］形而上学康德笛卡尔先验范畴范导原则［中图分类号3B516.31［文献标识码］A［文章编号11000-7326(2010)04-0048-08一、引言康徳哲学以其先验论而著称，它把人的认识分为三个层次，即感性、知性和理性，每一个层次都有独立于经验的认识要素，即在逻辑上(不是在时间上)先于经验的要索。①具体地说，感性层次的先验要索是时间和空间，称为“感性的先验形式”，或“先验直观”；其作用在于组织整理由感官得来的材料。从而构成感性经验。知性层次的先验耍素是先验范畴，共有四组，每组三个，如单一性、复多性、实体性和因果性等：其作用在于把感性经验联系起来，形成客观有效的判断，从而形成知性经验。康德说：“经验是用直观做成的，而直观属于感性；经验同时也是用判断做成的，而判断完全是理智（知性一一引者注）的事。”理性层次的先验要素是先验理念，如自在之物、灵魂等，其作用不是建构经验，而是引导经验，向“经验之外”的某个冃标接近，虽然永远不能达到这个冃标。但可使经验知识最大限度地得以扩展。对于经验知识而言，先验直观、先验范畴和先验理念都只是形式，而不是质料；质料是由感官提供的，因而是后验的或经验的。前三者可统称为经验知识的“先验形式”或“纯粹形式”，后者可称为经验知识的“后验质料”或“感觉材料”。由于经验知识是由先验形式和感觉材料共同构成的，即感觉材料是经先验形式组织整理的结果，所以，经验知识所传达的信息既不是关于思维主体的，也不是关于自在之物的，而是关于介于思维主体和自在之物之间的现象的。至于现象背后的自在之物，我们只知道它是刺激感官从而形成经验现象的原因之一，因而是存在的；至于它是什么样子，有什么性状，则全然不知，我们仅仅知道由它促成的现象是什么样子。这就是康德的不可知论。康徳说道：“如果我把感官的一切表象连同它们的形式，即空间和时间，都仅仅当做现象，把空间和时间仅仅当做感性的一种形式，这种形式是不存在于感性之外的客体里边的，如果我仅仅在有关可能的经验上使用这些表象，那么就一点也不会由于我把它们仅仅当做现象而引起错误或造成假象：因为它们无论如何可以在经验里按照真理的规则而正确地连贯起来在康德看来，即使我们不知道“感性之外的客体”是什么样子，也没有什么关系，因为我们无需同它打交道，时间和空间就在我们的感性之内，我们只是生活在可以经验的现象世界中，并且我们的先验范畴可以把感官表象“正确地连贯起来”，得到有关经验现象的客观有效的知识即“真理”，这就足矣。对于自在之物是否可知的问题，康德反问道：“如果有谁万一对于空间和时间不是规定自在之物的，而仅仅是规定自在之物对感性的关系这一点有所怀疑的话，那么我希望知道：他怎么能够认为有可能先天地，在还没有同物打交道Z前，也就是在物呈现给我们Z前，预先知道物？”显然,这是不可能的，我们只能在同事物打交道之后才知道事物是什么样子。可是，这时你所知道的样子已经不是自在之物的，而是经验之物的，亦即事物之现象的。笔者基本赞成康徳关于自在之物的不可知论。关于经验知识的先验形式，笔者也赞成他的总体思路，但对其构架和一些关键环节有诸多保留意见。其中重要的一点是，康德对笛卡尔关于“我思故我在”的命题和论证没有给予应有的重视，几乎完全搁置一旁，从而遗漏了形而上学的一个层次，即笔者所说的“质料的形而上学”，也可称之为“感性的形而上学”。对丁这个层次的形而上学康徳也有所涉及，那就是他所说的感性的直观形式“时间”和“空间”。然而，康德对时间和空间的...