一、MAXIMO的模型缺失任何企业，都离不开人、财、物的三个基本要素，管理企业说简单了就是管理人、财、物。一般来讲复杂现象总是由简单规律引发，管理简单的人财物就幻化出我们企业包罗万象的管理思想。而对于我们的企业管理软件，那么我们的要求也必然是满足人财物的管理。从管理软件设计的角度来看，人、财、物分别可以对应为资源模型、资产模型、资金模型。和实际的企业管理一样，只有这三个模型设计的越丰满，那么这个管理系统才会越健壮，才会应付千变万化的人、财、物之间的关系，才能真正满足企业日益复杂的管理需求。从EAM的发展来说，可以追溯到最早的CMMS（ComputerizedMaintenanceManagementSystem），出于设备管理部门对于设备管理的需求，比如设备维护成本居高不下、管理缺乏标准与规范等等，那么，在这个设备管理部门内衍生出来的CMMS系统，在考虑设计的时候，只是从本部门的管理角度出发，并没有着眼于整个企业全局性的战略发展。也就是说CMMS一直是个部门级的应用软件，关注的只是设备维修层面上的事情，功能简单而专一，业务相对独立，与企业其他部门业务也没有太多的信息交换，对应于上面所述的三个模型，只是满足了资产模型的一部分，所以往往在企业里也受不到重视。但随着企业的精细化管理逐步深入，企业发现生产设备只是企业资产的一部分，还有很多非生产性资产没有受到关注，自然的，没有充分关注和利用的资产就降低了企业总体资产的回报率，这就导致相应的管理软件在开始丰富资产模型的同时，也引申关注到了资金模型的层面上。由此，EAM应运而生。EAM的出现，将部门级的设备管理提升至了企业级的资产管理，不得不说是个飞跃，然而，作为EAM代表软件的MAXIMO也一样没有更完善的发展三个模型的设计，受限于只关注资产的局限性，MAXIMO也只是更进一步的丰富了资产模型的架构，整体的业务逻辑设计以资产模型来驱动，即以资产为核心，以工作为主线的业务模式，这对EAM来讲并没有错，但显而易见MAXIMO的资源模型，依旧有很大的缺失。在MAXIMO中没有部门组织机构的概念，因为它是以工作为主线，所以只有针对工作的用户角色的管理，这样虽然是针对资产范围内的管理，但在大级别复杂应用的需求上，就无法满足精细管理的要求，更别说国内一些大型企业集团化的管理方式了，大集中式的管理体系庞杂，行政部门众多，相应的权限复杂，MAXIMO在资源上的设计架构就无法承载这样多层次的管理体系的要求，在准确、清晰的隔离职能操作上就会显得无可奈何。MAXIMO专注于维护工作管理的设计导致其在资金模型上的设计同样远远不够，MAXIMO只是简单的设立了总分类帐科目，来记载各种活动所驱动的资金流，以对应会计工作中帐务工作，整体的财务管理可以说是根本没有。这就要求，如果需要同时满足企业财务管理的要求，就必须与成熟财务软件进行集成或者重新开发。二、MAXIMO的功能缺失个人认为MAIXMO的设计可以说是一种比较显见且成熟的策略，从本人最早接触过的MAIXMO3版本一直到现在的7版本，都在其鲜明的关注资产维护的指导思想下，在产品设计及市场推广上都是统一的。从其市场推广上看，采用的都是合作伙伴的方式，国内没有开发人员，自己的实施团队的人员也非常少，很大一部分都是借助了合作伙伴的力量进行产品实施与扩展开发。从其产品设计上看，还是比较充分的为技术人员着想，具备比较优良的扩展开发的能力。所以，这就充分显示了一个从设计、推广到应用的一个模式，那就是核心功能就是资产维护，产品的主要业务功能模块都是围绕资产维护而设计开发的，当用户有其他业务功能需求的时候，就只能扩展开发，这个从一定意义上来讲，体现了它的扩展性和灵活性，但也正是这样的扩展性和灵活性恰恰是以牺牲功能设计为基础的，当用户被所谓的扩展性和灵活性所蒙蔽无奈的进行扩展开发的时候，用户要为系统正式上线运行等待相当长的时间，而当终于一切功能全部扩展开发完毕、系统上线运行，也许为了应对瞬息万变的市场，用户需求又有了新的变化，自然又付出了相当大的代价。另外，虽然MAXIMO提供了充分的技术接口以便开发人员进行扩展开发，但提供的技术文档却少的可怜，导致开发人员很...