论述类文本盛洪《随机选择比“理性选择”更有效》阅读练习及答案（一）阅读下文，完成第3-7题。（16分）随机选择比“理性选择”更有效盛洪①当人们谈论生命起源时，总会惊叹于其实现的概率极低，于是有人就借此证明，如果没有一个有超级智慧的有意设计，怎么会这样呢?②然而，实际情形可能正好相反。生命形态的成功概率非常之小，比如只有一百零一万亿分之一。这个超级智慧怎么发现这么小概率的知识呢？一是随机地试验，直到碰到那个对的知识。二是先构想一个生命形态的结构，然后依此设计一种筛选程序筛选，在这一百零一万亿种可能性中筛选，先筛掉101101／10100，于是就剩下一百零一亿种，再在这里边随机选择。哪种更有效率？③初看起来，后一种方法似乎更有效。若真知识就藏在经程序筛选过的一百零一亿种可能性中，即使对选中的可能性再做随机或顺序的选择，也是对一百零一万亿可能性进行完全随机选择效率的一万倍。然而，如果真知识并不隐藏其中，人们就永远失去了找到真知识的机会了。而如果人们再设计一个筛选程序，在上一次筛选过的可能性之外进行选择，这就与全面的随机选择没有区别了，而这也许会比上一种方法幸运时要慢一万倍。④若要使筛选程序有效，最好要知道被寻找的潜在知识是什么，但这是个悖论．．，因为这正是要找的对象。所以，人们认为是刻意的筛选，在大自然看来只是一种随机选择。我们把全面随机地选择称为“中性的选择”，那么所有人为设计筛选程序的选择都是“非中性的”。这意味着，一种筛选程序是远离还是靠近真知识，也只是一种随机概率。所以平均而言，刻意的筛选不会比随机选择更有效率。⑤既然找到真知识如此之难，近代以来的科学探索难道不是刻意寻找吗？不是取得了很大成就吗？但是，已取得成功的科学只是在简单系统领域中取得了一些成就。一是因为简单系统的可能性规则的数量较少；二是因为这些知识是可直接观察到现象的知识。实际上，科学家们也是经过多次失败和曲折后，才找到真知识。这一过程，在大自然看来，其实是随机的。⑥而某些复杂系统的基础规则数量则是个天文数字，是无法计量的，按顺序逐个实验显然行不通。沃尔夫拉姆设计过一个自动搜寻巨大数量的移动元胞自动机可能规则的程序，加入他期望的各种参数，很快搜索了一百零一万个可能规则，接着是一千万，最终“一无所获”。而去掉参数后不久，他就发现了两个有趣的结论。这证实了随机选择比“理性”选择要好。⑦即使在极简的行为规则方面，只要不能直接观察到，人们也不能通过理性设计比随机选择更快地在大量可能规则中寻找到真知识。比如在人类社会这种有机体中，迄今没有一样规则或制度是人造的。反过来，即使依据这些规则形成了某些有机体或自组织，如市场、村社或社会秩序等，由于人们没有看到它们的起源，也是无法知道当初的基本规则是如何被发现的，其中包含的信息是我们不能完全理解和把握的。这已经足以令人相信，人类社会绝大多数规则是自发形成的，而不是人为设计的。⑧任何一种生命类型的形成都像是中了万亿大奖，概率极低。人类如果按顺序去找，要耗费上亿年时间;而“理性地”设计一种筛选程序，结果会比随机的选择还要差。然而，这样费时恒久的工作可以让大自然去做，大自然有的是时间。在宇宙这个巨大的实验场上，在万亿个不同地点每时每刻都在发生着随机的选择，由于是随机的，就相当于同时进行万亿个实验。虽然，绝大多数、接近全部的实验都失败了。但经过相当长时间，一个随机选择成功了。成功的行为从时间角度看就会呈现出有序的结构。⑨生命有机体的演化，同样遵循这最简单的元规则。比起没有生命的个体，生命体在选择时行为规则的复杂度增加，行为规则的可能性也急剧增加。从最简单个体到最复杂的生命之间，有很多层级，而每一层次的随机选择中，也只有偶然的一两个行为是有效的，从而被肯定和持续下去。采用此行为规则的有机体就会发展起来。⑩如果理性选择不如随机选择，理性还有什么用呢？首先最重要的是，恰是理性让人知道“理性选择不如随机选择”，在人类的文化传统中，这是最重要的知识。除此之外，理性还能做什么？第一，对简单系统的行为规则进行探讨；...