杨慎诗词与中国人的价值观壶公评论2013-4-27写于麒麟山麓看《三国演义》，至少不会忘记的是那一首主题歌：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。诗词中人当然能够知道，这是一阙《临江仙》。如何研究了诗史，也许能够知道这一阙《临江仙》属于《二十一史弹词》之第四段《说三分两晋》，这一段中还有一阙《西江月》：落日西飞滚滚，大江东去滔滔。夜来今日又明朝，蓦地青春过了。千古风流人物，一时多少英豪。龙争虎斗漫劬劳，落得一场谈笑。读之，这《西江月》和《临江仙》都在“笑谈中”，前者又似乎更潇洒一些，毕竟《临江仙》说的是外在，而《西江月》说的是自己，“夜来今日又明朝，蓦地青春过了。”一份感伤真真切切。读诗词，如果能够了解历史背景，那就不是在看西洋景了；如果能够了解作者并且理解他写作诗词的情绪，这诗词也就读得明白了。《二十一史弹词》的作者是杨慎，一个明朝的读书人――一个失意的读书人。杨慎是谁？壶公评论写过关于发生于嘉靖朝的大礼议之争，因为它是理学在明代的一次表演，尤其是这一事件突出了明代理学的核心价值观，一直以为大礼议之争的发起者杨廷和是一个平庸的官僚，也一直以为正是这个大礼议之争把大明朝导向混乱，导向党争，导向灭亡――起码在文化上是如此。因此壶公评论慎重看待当代的关于民主的讨论。杨慎，杨廷和之子。杨廷和就是那个挑起嘉靖大礼议之争的内阁首辅、三朝老臣。杨廷和祸及其子，杨慎坚持了老子的观点，在朝堂之上被打了屁股，并且流放滇南。壶公评论写明朝变故，知道了老杨头的故事，因此很客观地说，明朝是一个特殊的朝代——谓其政治有别于前面的、所谓的封建王朝，并且把这一时期定义为中国社会的大变革——后来的法国大革命，其基调也是如此。当然，法国大革命是成功的，大礼议之争是失败的，关键点在于二者在观念和哲理上有深浅之别。之所以讨论这样的问题，是在为当代中国思维的庸俗化担忧。文化的决定意义当然不是二、三十年就可以显现出来的，但是它的影响却是深远的。把大议礼之争与法国大革命相提并论有点突兀，但是从三个方面论又不能不如此说：---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---其一、都有一个完整的理论，大议礼之争的理论即理学，虽然并不完全体现理学，但其道在理，其行唯理，其言在理。而理学是西方文艺复兴和启蒙运动的核心思想之一，正是理学促使西方启蒙思想家看到社会变革的模型——在地球的东方，有一个哲学家领导的社会。。。其二、杨廷和、杨慎等等，这些官僚贵族们坦然进入他们认定的理的论争，固无胜算，败也欣然。杨慎就是一例，他在正德六年得中状元，官翰林院修撰，豫修武宗实录。史家以为他的禀性刚直，却没有能够看到他的思维特性，即此君目中已经没有君王的特定意义——君王也等闲。正因此他以监督者的目光注视君王——每事必直书。例如明武宗微行出居庸关，他上疏抗谏；明世宗朱厚熜继位，他尤其活跃，嘉靖三年，时任经筵讲官的杨慎因“大礼议”受廷杖，谪戍终老于云南永昌卫。杨慎与之前的谏官们不同是，他始终唯理而行，即使终身流放依然故我，自称博南山人、金马碧鸡老兵，意趣翩翩。其三、1524年，“大礼议”之争剧烈化，杨慎与王元正等二百多人伏左顺门撼门大哭，声称“国家养士百五十年，仗节死义，正在今日。”明世宗将众人下诏狱廷杖，当场杖死者十六人。十日后，杨慎及给事中刘济、安磐等七人又当廷痛哭，再次遭到廷杖。杨慎、王元正、刘济都被谪戍。自此之后，明朝仕子以批判朝政为能，魏阉迫害东林之时，一些仕子甚至慨然赴死，贯穿明朝中晚期的文化特性令人刮目相看。杨慎是明代文学家，明代三大才子之一，生存于1488年至1559年。关于此翁评价，或论“终明一世记诵之博，著述之富，慎可推为第一。其诗虽不专主盛唐，仍有拟右倾向。贬谪以后，特多感愤。又能文、词及散曲，论古考证之作范围颇广。著作达百余种。后人辑为《升庵集》。”.杨慎留存于世诗约2300首，因他流离于外30余年，诗以“思乡”、“怀归...