引言：行政复议的基本概念、行政复议与信访、行政诉讼的关系一、我国行政复议制度的发展历程第一阶段：起源时期第二阶段：基本形成时期第三阶段：统一时期第四阶段：统一行政复议制度的发展与完善时期二、行政复议制度的比较优势三、行政复议的受案范围1、具体行政行为与抽象行政行为2、可以申请复议的事项3、不予受理的事项4、单行法律、法规关于行政复议的规定四、被申请人的义务1、行政复议权利的告知义务2、提出书面答复、证据及依据的义务3、执行复议决定的义务五、行政复议的审查制度1、维持具体行政行为的法定条件2、责令履行法定职责的条件3、行政复议和解、调解制度4、行政复议不加重原则（不利变更禁止制度）行政复议，是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，申请复议机关对具体行政行为的合法性和适当性进行审查的法律制度。“行政复议”并不是国外行政法的概念，而是我国行政法学者的理论总结成果。“行政复议”在各国称谓各异，复议范围基本相同，复议体制千差万别。英国、法国称行政复议为“行政救济”。法国行政救济的审查范围既包括抽象行政行为，也包括具体行政行为。美国称为“行政上诉制度”，受案范围很窄，当事人只能对行政机关做出的行政裁决提起行政复议，但行政复议却是请求司法救济的前置程序。日本称为“行政不服审查”，审查范围很广泛，包括行政机关的处分、其他相当于行使公权力的行为、不作为行为以及国家公务员对违反其意志给予的降薪、降职休职、免职或其他明显的不利处分或惩罚处分。德国称为“异议审查”，韩国和我国台湾地区称为“行政诉愿”。实践中，广大人民群众解决行政争议的方式主要有三种，分别是信访、行政复议和行政诉讼。1、行政复议与信访的关系。信访是党和政府联系人民群众的桥梁和纽带，是发现行政争议的渠道，但不是解决行政争议的途径。《信访条例》明确规定，属于行政复议范围的行政争议，应当通过行政复议进行处理，信访只起分办、转办的作用。应当说，在行政争议的处理上，法律对信访和行政复议功能的划分是明确的。在实践中，由于一些群众的法律意识和法制观念还不够高，对行政复议还不够了解，加之人们对信访和行政复议的关系存在一些模糊认识，导致目前因为行政争议而引发的非理性上访增多，许多行政争议在信访过程中被推来推去，得不到有效解决，各方面成本很高。而且信访一般是找领导，领导很难从繁重的工作中抽出精力来解决复杂的信访问题，却又不得不陷入忙于应对信访的局面。实践证明，只有通过行政复议、行政诉讼等法定渠道，依法解决行政争议，才能有效化解矛盾，保障社会公平正义，减少后遗症。2、行政复议和行政诉讼的关系。从行政法理论的层面看，强化行政复议在解决行政争议中的作用是必要的。“行政机关拥有对行政争议的第一次判断权”理论是复议制度存在和发挥作用的基础。如果我们认真分析行政复议和行政诉讼的不同特点和作用功能，可以看出行政复议更适合于解决大量的、普遍性、行政管理专业性较强的行政争议；诉讼更适合于解决为数不多、但案件法律关系复杂的行政争议。另一方面，我国正处于转轨时期，现阶段的行政争议具有鲜明的时代特点，政府角色尚未完全转变到社会管理上来，行政行为通常带有计划经济的深刻烙印，带有计划经济体制色彩的行政争议大量存在，如企业改制、征地拆迁等等，解决这类争议靠传统的方法是行不通的，靠完全建立在市场经济基础上的制度模式也显得力不从心。因此，充分发挥行政复议在解决社会突出矛盾中的作用是非常迫切、十分重要的，行政复议和行政诉讼应当共同成为解决行政争议，化解社会矛盾的双保险、两条重要渠道。一、我国行政复议制度的发展历程总体来说，我国行政复议制度的发展过程可以分为以下四个阶段：第一阶段：起源时期。这一时期的特点是行政复议制度由单行法律、法规分别进行规定，缺少一部系统规范行政复议制度的专门性法律，具体时间是从建国初期到80年代末。（1）1950年11月15日政务院批准、财政部公布了《财政部设置检查机关办法》，第6条规定：“被检查的部门对检查机构之措施认为不当时，得具备理由，向其上级检查机构...