人力资本视角下RD投入对经济增长的门槛效应摘要：内生增长理论强调人力资本和RD对经济增长具有促进作用，而现有研究却往往忽视了人力资本可能是影响RD投入与经济增长之间关系的门槛因素。在构建一个二部门内生增长模型的基础上，利用中国31个省市2000-2014年的数据，采用面板门槛回归模型，实证检验RD投入与经济增长之间的关系等。结果表明：理论上RD投入对经济增长的贡献存在依赖条件，即在临界值两侧RD投入对经济增长的影响不同，RD投入对经济增长的作用可能存在基于人力资本的门槛效应；中国省级层面的RD投入对经济增长有着重要作用，形成了基于人力资本的显著三重门槛效应规律，且这种非线性与中国经济发展阶段以及其他条件有关系；中国省级层面的人力资本随着门槛变化形成等级，且人力资本属于高等水平的省市数量较少，各地区的人力资本水平参差不齐，具体表现在人力资本属于低等水平的省份数量逐年减少，大部分地区人力资本处于中等及以下水平，只有少数地区人力资本到达高等水平。因此，我国应在增加RD投入的同时加速提高人力资本水平并优化其效用等。关键词：RD投入；经济增长；人力资本；门槛效应：F061.2文献标识码：A：1007-2101（2017）04-0033-08一、引言技术进步对经济增长有着不容忽视的作用，而RD投入又是技术进步重要的物质基础。一个很明显的事实就是，RD投入较大的国家，其创新更为突出，经济发展也更快。例如在2010―2012年，美国和日本的RD支出分别超过全球RD总支出的30%、11%。2015年全球专利申请总数达218000多项，其中超过26%的专利申请来自美国，日本占比也高达20.29%。因此，发达国家和发展中国家均将增加RD投入作为促进经济增长的重要手段，RD投入在经济发展中的作用越来越大。可见，研究RD投入与经济增长的关系不仅具有学术意义，更具有较高的实践价值。然而，RD投入与经济增长之间仅仅是简单的线性关系吗？RD投入对经济增长的作用是否会受到其他因素的影响？这正是本文所要研究的核心问题。自Griliches（1958）[1]首次提到研究成本之后，RD与其产出关系的研究就备受国内外学者的广泛关注。学术界对RD投入与经济增长间关系的观点主要有三种：（1）一些学者认为RD投入对经济增长具有正向影响。如Redding（1996）、Chun-ChienKUO等（2008）、刘伟宏（2009）和倪红福等（2014）通过研究发现RD投资、RD资本对经济增长有明显促进作用[2][3][4][5]。Parisi等（2006）的研究也表明RD投入能够通过促进新技术的吸收影响产出的增加[6]。Bravo-Ortega和Marin（2011）采用65个国家1965―2005年的面板数据进行估算，结果显示人均RD支出每增加10%，全要素生产率增加1.6%[7]。（2）另一些学者对这种正向影响持怀疑态度，认为其作用的发挥取决于经济发展阶段和发展条件。Ljungwall和Tingvall（2015）的研究结果表明，中国RD投入对经济增长的促进作用显著弱于其他不同发展阶段国家，因此RD投入不可能成为中国促进经济增长的关键影响因素；此外，他们还认为作为发展条件之一的居民教育水平是产生这种结果的一个可能的原因[8]。李雪峰（2005）通?^构建一个三部门经济增长模型，研究发现RD投入对中国经济增长几乎没有影响，而人力资本的提高能够增加其他要素对经济增长的贡献，他认为独立的RD不能有效促进技术进步，但在长远的发展中，RD将会对经济增长产生越来越大的贡献[9]。古耀杰等（2015）的研究显示，RD对中国经济增长的作用在各个时期存在着差异，且自主创新能力制约了RD对经济增长作用的发挥[10]。这些研究表明，RD对经济增长的作用受制于经济发展阶段和其他条件。（3）还有一些学者认为RD投入与经济增长之间并非简单的线性关系，二者之间的关系是随着某种门槛条件的变化而变化的。如Gonzalez（1998）发现RD投入只有达到某一特定的临界值时，才能使公司收益增加，在不同规模公司间RD投入的门槛值不同，这表明RD投入对经济增长的作用受到RD投入量和公司规模的影响[11]。Kancs和Siliverstovs（2016）对RD投入与产出的研究表明RD投入能够提高产出，但在不同的RD强度下，RD投入对产出的影响不同，其结果同时反映RD投入与产出增长之间存在高度的非线性关系，只有当知识...