当前地方债定向置换风险及优化建议[提要]为规范债务管理，新预算允许地方政府以发行定向债券的形式，化解因向金融机构举借贷款所形成的存量债务。随着地方定向置换债发行工作的稳步推进，该政策带来的相关问题和潜在风险逐步显现，亟须关注相关领域，立足长远，采取有效对策，防范、化解地方债务风险，妥善解决历史债务问题。关键词：地方债；定向置换；风险分析；对策：F83文献标识码：A收录日期：2017年10月27日一、当前地方债定向置换存在的主要问题（一）行政色彩浓，不利于调动银行积极性。一是置换政策价值导向非市场化。出台置换政策，初衷是为降低地方政府系统性财政风险，所设置的一个创新性制度安排，主推部门是财政部。因此，该政策更多是基于地方政府利益，而不是基于商业行为的银行；二是债务置换发行单边化。哪些债务列入置换范围、哪些债务不列入置换范围，年初推出多大规模的置换计划，每次发行的时间、节奏、规模、期限结构以及具体置换哪家银行哪些贷款，其主动权和相关信息完全掌握在财政部门，银行很难参与决策，获知时间一般也比较晚，完全处于被动接受状态；三是发行定价机制扭曲。在一级市场上，投标银行本应是利率的决定者，但由于地方政府凭借自身的强势地位，与银行私下达成不公开的场外协议，实质上对招投标时的场内定价起决定作用，而且二级市场交易不活跃，不能为一级市场发行定价提供参考。由于上述原因，定向置换债利率实质上隐含非市场担保预期，发行利率普遍偏低，不能体现与国债以及不同地区政府信用的差异。（二）地方政府缺乏债务约束意识，银行债务规模难以压缩。在银行冒进行为的配合下，多年来地方政府举债成瘾，不怕借钱的思维一直影响着存量债的置换工作。目前，一些地方政府还款计划尚不明确，普遍认为即使出现问题，中央政府也不会坐视不管，将来一定有政策“兜底”；清理甄别工作结束后，中央又为地方政府融资平台公司在建项目后续融资开了口子，更加固化地方政府的投机行为模式，弱化了债务人主动还款意识。因此，虽然置?Q工作有序开展，但地方政府因惯性依赖，欠银行的债务规模仍居高不下、不降反增。（三）财政债务期限影响变短，干扰银行资产期限配置。财政为降低综合资金成本，将10～30年的长期贷款置换成债券后，债务期限一般缩短至7年、10年期，将短期或到期贷款置换成债券后，债务期限一般升至3年、5年期。由于原来政府贷款偏好中长期，经过上述“以短换长、以长换短”后，债务期限整体上一般会变短。但是，对不同银行，因贷款项目选择不同，最终情况可能差别很大。例如，就某省调查情况看，置换后债务期限，国开行是下降的；农发行是上升的，农信社基本不变。（四）流动性不强，银行难以盘活资金存量。目前，虽然已经为提高定向置换债流动性，设计了很多制度安排，但是在二级市场上，其流动性仍然欠缺。主要是定向置换债只能限定在本地区之内银行间柜台转让，不能在全国银行间债券市场自由转让，更不能在交易所上市交易；持有群体只能是原放款银行，其他本地区的银行，对交易对手持有的地方债，接受度也不高，很少发生过户交易。这样造成银行急需流动性资金时，难以将债券资产转化为货币资金。二、当前地方债定向置换过程中的风险分析（一）地方政府面临的风险1、道德风险。由于地方政府预期中央能为其“兜底”，为获取廉价的银行资金，主观上存在故意扩大存量债务规模的动机，充分利用本次地方债定向置换的机会，将不该纳入、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---不属于政府性债务的企业债列入存量债务。从财政部先后两次下发上报存量债务的通知不难看出，地方和中央政府博弈相当激烈。结果造成一种不好的后果，就是地方政府的机会主义倒逼中央，“坏孩子”获得奖赏，严重危及预算法的严肃性。2、到期违约风险。地方政府发行置换债后，债务到期期限变得相对比较集中，未来5年上下的还款压力将会很大，到期违约风险上升。3、技术性破产风险。地方政府不能偿还到期债务，又不能以其他方式融资，陷入危机状态，类似美国政府停摆，等待进行财政重组。（二）银行面临的风险1、经...