第14卷第6期2012年12月“可能世界”及其问题郭曉（浙江大学人文学咙•浙江杭州310028）»要：在克里普克那里，“吟显同一”与“本质”问痢是等同的。克里普克預设了*物的本度，借以限制或者实现“可能世界”的可能性.他关于本度的论述背后隐籤着深刻的科学本位主义，甚至是尸立的当代科丰本位主久.克里普克的“本质”作为一种“到此为止”的本质，会导致“本质”消失的总循环，即“克里普丸循环”.其“同一”慨念具有冬烈的本质主义色彩，个体起源的充分非必要以及本质自身的不确定构成了“克里普尢网一車题J从辭本虞的“样品”中提取出对软的水质是另一个难题，可以称之为“克里普克取样难题”。通过诉酱“本咸”和“直指”解决个体吟界同一问题的路径是不能成立的，克里普克“可能世界”理论面临的困境为其铁福的修正提供了“可能的”路径。关键词：克里普克；“可能世界S个体瞬界同一；克里普克徧环：克里普克同一难题lAX*克取中图分类号：B81文献标示码：A文章编号：1008-7699（2012）06-0069-07索尔・克里普克（SaulAaronKripke）在其影响深远的《命名与必然性》一书中区分了形而上学问题与认识论间题。他还指出，“先验地吩与“必然的”这两个概念可以交桥使用。⑴w因为“先验地”是一个认识论概念，而“必然的”却是一个形而上学概念，因而存在着“先验偶然命题”与“后验必然命题”，这引起了欧美哲学界长期的争论。克里普克这一区分的前提是其“可能世界”理论。借助于“可能世界”的分析工具，克里普克在《命名与必然性》一书中，提出了关丁•名称的因果历史命名理论，这是他关于名称的重要贡献，也是他在该书中主要探讨的对象。然而，“可能世界”远非一个清晰明确、没冇争议的概念。首先它就是一个易于引起误会的名称，容易让人想到哈勃望远镜所发现的遥远星球上的“外星世界”，而这正是“可能世界”最不具备的一种含义。可是，一旦把这个激动人心的“可能世界”换成另一个不那么容易引起歧义的说法，恐怕影响就没有这么广泛了。迈克尔斯洛特认为，“这个世界・的可能状态（或历史）”会比“可能世界”引起的误解少些。克里普克赞同这一说法，冇时，他自己也用“反事实情境”来表达与“可能世界”相同的概念。当然，如我们所知，克里普克常用的还是其“可能世界”，尽管“世界的可能状态”甚至拥有“可能世界”所缺乏的直观。有趣之处或许在此：从字面上看，“町能世界”所表述的是一种整体的、宏观的世界的“可能”性，这一“可能”为模态逻辑奠定了重要基础；而“世界的可能状态”通常仅被理解作表达了世界局部的状态。对普通读者而言，“可能世界”显然更具吸引力。收稿日期：2012-09-21作者简介：郭晓（1986-），男，湖北娜阳人，浙江大学人文学院语言与认知研究中心、科学技术与社会研究中心博士研究生.%克里普克认为•“先验性”是一个认识论概念.他不赞成“先验真理”的用法，强调对“先验地”认识某个东西•还是根据“先验的”证据相信某个东西是真的这二者之间进行区分。即使是“先验知识”•也可以由某些特殊的人物在经验的基础上认识.克里普克强调的是••先验地”（认识），而非“先验的''（知识）.一、克里普克“本质”与“同一”问题在“可能世界”语义学提出的一系列问题中•“个休跨界同一''与“本质”问题战为引人注目，二者都是与“可能世界”直接相关的问题。不少学者将“跨界同一”与“本质”问题区别处理•但在克里普克那里，“跨界同一”与“本质”问题是等同的。“个体跨界同一”被典型地具体化为“，町能世界，中的尼克松与现实世界中的尼克松如何同一”这一问题。有学者将其细化为两个问题:“町能世界”中的尼克松与现实世界中的尼克松是一种什么关系？如果存在，如何识别“可能世界”中的尼克松?⑵也即个体跨界同一的关系及其识别问题。然而这两个问题在克里普克那里却可能是无解甚至是没有意义的「不应问：如果不根据桌子的这些特性，我怎样在另…个可能世界中识别这张桌子？因为我手边有这张桌子，我可以指着它；当我问它是否曾往另一间屋子里放过时，我就是根据定义来谈论它o，，f，-33克里普克是在强调，事物是可能具有特定“本质”的,...