工业遗址的文化资产保护与更新开发机制研究摘要:通过我国与日本在工业遗址的保护与更新项目中的对比，发现并提出问题，提出合理意见，促进国内工业遗址的文化资产保护与更新开发机制的完善，创造地方价值与提升居民的生活质量。关键词:工业遗址；文化资产；保护与更新Abstract:ThispapercontrastChinaandJapanintheindustrialheritageprotectionandrenewalprojects,pointoutthequestion,putforwardreasonablesuggestions,topromotedomesticindustrialheritageprotectionandrenewalofculturalassetsdevelopmentmechanismperfect,tocreatelocalvalueandenhancethequalityoflifeoftheresidents.Keywords:IndustrialHeritage、Culturalassets、ProtectionandRenewal:TU27前言:城市是人类生活的集合体，早期的城市大都是由工业经济聚集所构成，近年来大城市面临经济结构改变与工业外移，让城市里留下许多荒废的工业遗址。而隐藏在城市内不同类型的工业遗址，它满载本土文化，是市民最真实的城市空间回忆，也是真实见证了城市发展历程。正文:工业遗址在国内的城市土地开发过程中，是以城市更新来促进土地利用。面对土地资源不足或土地价格利益时，常以商业开发为优先考虑，缺乏文化遗产保护概念，也没有具体的法律法规与完善的保护机制下，而忽略掉在城市发展中具有历史价值的工业遗址，让工业遗址在开发过程中遭到破坏，迫使在城市内最重要的文化空间被铲除。工业遗址又是保有多样性的重要文化资产，如工业历史、建筑及周边设施、文物、技术与劳动历史等，但随时间与不当开发策略下，让许多文化遗产慢慢消失在城市中。在工业遗址保护案例中，国内现有问题：（1）法律法规不完善，没有针对工业遗址的文化遗产保护的法律法规。（2）城市更新发展机制中，不把工业遗址的文化遗产保护为主要考虑方向，导致无法保护该工业的历史命脉，也没有让周边土地的使用性质更加灵活化，亦未能让民众享有真正的公共利益。在工业遗址保护开发上，国内较于传统思维的城市设计，都着重于土地利用计划、工业区变更的回馈比例，而漠视工业文化资产根本，且着重土地开发利益，以及只局限企业所主导的城市更新；反观日本由保护工业文化资产之际，结合了当地居民、企业、社团、学者专家和政府部门，促成密切合作的伙伴的关系。一方面释出小区需求的公共空间，补足空间机能，另一方面更多元化城市更新，在硬件保护活化旧有建筑物与机具的展示、引进更多元商业、商务机能，软件则引进文艺、文创、博物馆展览、信息、小区交流等有关活动。（1）工业遗址再开发应结合更多元化开发机能，注入土地使用种类多样性：工业遗址常位于城市中老旧街区内，造成该地区的经济、治安与环境污染问题，导致该老旧街区的衰败。在相关文献资料CryilB.Paumier《成功的市中心设计》书中提到，老旧市中心再开发，要转变有活力的城市，应要有密集且具多样性的土地使用组合，以创造出一个健全又有活力的市场，才能吸引足够人群来塑造一个活泼有趣且能促进人际活动和商业利润的环境；以及具有良好质量的环境，才能提供一个舒适、方便、有趣，塑造一种特殊场所的感觉。然而市中心再开发，必须要兼具这两个概念才会成功。（2）设立奖励政策来保护工业生产线与生产空间，来延续原有工业命脉：保留完整的生产线，才能知道原始制造流程与基地配置关系，且能体验到独有空间尺度与氛围。闲置空间再利用只是让空间活化，却无把重要的生产线保留下来，并非能真正保护原有工厂的命脉。在政策上既可以奖励建筑物保护，又可以奖励保护工厂的生产线。而在国内案例常只注重单栋建筑物保护，在日本案例则由企业体有前瞻性的远见，主动的保护与经营本身的工业文化资产，并以保护工业文化资产为开发项目核心主体。以活用建筑物与文物、机具为开发策略，并运用博物馆模式来展示多元的工业遗址文化资产，唤起市民生活记忆，让观光客深入了解企业的历史。（3）可藉由工业遗址再开发，来迎合居民需求，达到实质的公共利益：工业遗址保有土地资源调节的功能，在城市土地价值高涨下，难得找到新空间，工业遗址拥有空间的优势，可以在有限城市空间释出土地。外围小区...