禅房花木深-禅房花木深题破山寺后禅院具有盛唐山水诗的共通情调。但风格闲雅清警。艺术上与王维的高妙。孟浩然的平淡都不类同。确属独具一格。《洪驹父诗话》：丹阳殷璠撰《河岳英灵集》首列常建诗。爱其“山光悦鸟性。潭影空人心”之句。以为警策。欧公又爱建“竹径通幽处。禅房花木深”。欲效作数语。竟不能得。以为恨。予谓建此诗。全篇皆工。不独此两联而已。《瀛奎律髓》：三四不必偶。乃自是一体。盖亦古诗。律诗之间。全篇自然。《唐诗广选》：胡元瑞曰：中二联。五言律之入禅者。《诗薮》：孟诗淡而不幽；常建“清晨入古寺”。“松际露微月”。幽矣。《唐诗镜》：三四清韵自然。《唐诗归》：钟云：无象有影。无影有光。是何物参之？潭云：妙极矣。注脚转语。一切难着。所谓见诗人身而为说法也。又云：清境幻思。千古不磨。《唐诗选脉会通评林》：陆钿曰：读此诗。何必发禅家大藏。可当了心片偈。更妙在镜花水月。《唐风定》：诗家幽境。常尉臻极。此犹是其古体也。《唐律消夏录》：“曲径”。“禅房”二句深为欧阳公所慕。免屡拟不慊。吾意未若刘君之“时有落花至。远随流水香”为尤妙也。《唐诗归折衷》：吴敬夫云：自济北集粗豪之语以为初盛。而竟陵以空幻矫之。引人入魔。如“山光悦岛性。潭影空人心”。吟咏之家奉为金科玉律矣。不知诗贵深细。不贵粗豪。贵真实。不贵空幻。若悟二家无有是处。即已得是处矣。《唐诗摘钞》：全篇直叙。对一二。不对三四。名换柱对。有右丞《香积寺》之摹写。而神情高古过之；有拾遗《奉先寺》之超悟。而意象浑融过之。“薄暮空潭曲。安禅制毒龙”。“欲觉闻晨钟。令人发深省”。方之此结。工力存馀。天然则远矣。《历代诗发》：解人为诗。不横作诗之见于胸。随所感触写来。自然超妙。读此益信。《唐诗绪笺》：五六写一时佳景。澄潭莹净。万象森罗。“影”字下得妙。形容心体妙明。无如此语。《唐诗成法》：但写幽情。不着一赞羡语。而赞羡已到十分。次写景真。句法又活。《而庵说唐诗》：“山光”二句。其气力全注射到合处也。此诗人皆称其中二联。而忽起合。何异拾却仙人。而反为扇所障也？《唐贤三昧集笺注》：欧阳公极赏此作。自以生平未能为。此即“唐无文章。惟《盘谷序》”之意。《闻鹤轩初盛唐近体读本》：评：幽人逸笔。自是一种。三四逸。第六峭。前四一气转旋。不为律缚。结更悠然。《瀛奎律髓汇评》：冯班：字字人神。纪昀：通体谐律。何得云古诗。律诗之间？然前八句不对之律诗。皆谓之古诗矣。兴象深微。笔笔超妙。此为神来之候。“自然”二字不足以尽之。《唐诗别裁》：鸟性之悦。悦以山光；人心之空。空因潭水：此倒装句法。通体幽绝。《历代诗话》：劈头劈脑喝出“清晨”两字。次句云“初日照高林”。接得有力。竹与花木。皆从“高林”带出。而映之以“初日”。虽欲不幽且深。不可得也。此际声闻。色象。种种销灭。惟有一寺。与入寺者同摄入光影中。佛性。人性。鸟性。无动不静。无静不一。故结言“万籁此俱寂”。昔人所以美旦气。快朝气来也。自始至尾。总是“清晨”两字。安得不为一篇尽善！。作者简介。常建。唐代诗人。开元进士。与王昌龄同榜。曾任盱眙尉。仕途失意。后隐居于鄂州武昌。其诗多为五言。常以山林。禅房花木深寺观为题材。也有部分边塞诗。有《常建集》。