浅谈上市公司审计委托模式浅谈上市公司审计委托模式［提要］上市公司审计舞弊层出不穷的主要原因是上市公司审计委托模式有缺陷，损害了独立性。本文先分析上市公司审计委托模式存在的问题，然后对现有的优化模式进行分析，提出意见。关键词：上市公司；审计委托模式；问题；优化中图分类号：F239文献标识码：A收录El期：2014年7月7口屮国注册会计师协会发布的数据，2014年1月至4月，40家证券资格会计师事务所共为2,534家上市公司出具了2013年度财务报表审计报告,其中，标准审计报告2,450份，带强调事项段的无保留意见审计报告57份，保留意见审计报告22份，无法表示意见的审计报告5份。可见，非标准财务报表审计报告84份，占3.31%,非标报告的数量和比例都较2012年度（89份，比例为3.57%）有所下降。上市公司比较喜欢标准审计报告这样的审计结果，但那2,450份标准审计报告对应的上市公司财务报表就一定在所有重大方面公允地反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量吗？因为从震惊世界的安然事件、世通事件到我国红光实业、黎明股份、银广夏等一系列上市公司舞弊案大大削弱了投资者对注册会计师的信赖，这些上市公司的财务报表都经过了注册会计师的审计，但注册会计师却没有客观公正的指出其舞弊现象。主要是因为上市公司审计委托模式存在着很大的缺陷,影响注册会计师的独立性，使审计的结果偏向被审计单位也就是上市公司，对发现的被审计单位财务报表屮存在的错误或舞弊处理不符合中国注册会计师审计准则的相关规定。一、上市公司审计委托模式存在的问题耳前，我国上市公司的审计委托模式是上市公司聘请注册会计师对公司的财务报表进行审计，而聘请注册会计师的委托权属于股东大会，市股东大会决定聘请注册会计师的费用等问题。但由于现行上市公司审计委托模式存在缺陷，注册会计师很多时候并没有对上市公司的财务报表进行客观公正的评价。（一）委托人与被审计人合二为一。审计是在财产所有权与经营权相分离的前提---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---下产生的，审计关系的产生源于公司的委托代理关系。审计人、委托人和被审计人三方组成独立三角关系。审计人接受委托人的委托对被审计人的经济情况进行审计，并向委托人提供客观真实的审计报告，审计人应独立于委托人和被审计人。在上市公司财务报表审计中，由公司的所有者委托注册会计师对管理层的经营情况进行审计。虽然在上市公司审计中股东大会是委托人，但我国上市公司股权高度集中，大股东（控股股东）控制股东大会，进而控制董事会，而控股股东乂在很大程度上与公司的管理层重合。对深圳证券交易所100家上市公司进行调查，发现绝大多数公司董事长、副董事长或者董事、执行董事兼任总经理、总裁或者财务总监，只发现4家上市公司董事会和管理层没有重合，重合率占了样本总体的96%。这样身为委托人的股东大会就不能代表大多数股东的意见，成了大股东的股东大会，股东大会流于形式，大股东乂参与公司管理，管理层既是公司的决策者又是管理者和监督者。这样委托人与被审计人合二为一，都是大股东或者管理层。审计委托模式屮的稳定三角关系变为了直线关系，使审计人处于一个尴尬的境地。最终，独立审计不独立。（二）实际委托方缺乏审计意愿。上市公司是公众公司，其财务报表信息使用者包括股东、债权人、客户、政府部门和潜在投资者等。为了保护广大财务报表使用者的利益，增加对上市公司财务报表的可信赖程度,《公司法》规定，上市公司的年报必须进行审计，上市公司财务报表审计成了注册会计师的法定审计业务。由于委托人与被审计人合二为一，实际委托人是大股东或者管理层，大股东控制上市公司，他们很了解公司的财务状况和经营成果等情况，对大股东而言，财务报表审计没有实质意义。如果不是公司法强制规定，上市公司不可能花冤枉钱聘请会计师事务所、注册会计师来审计自己的财务报表。（三）注册会计师因经济利益使独立性受损。在我国，董事长代表董事会行使对注册会计师的选聘权，一些公司名义上是由股东大会负责注册会计师的选聘，实质上注册会计师的选聘仍是由董事...