新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学的趋同性山/西/财/经/大/学/学/报JournalofShanXiFinanceandEconomicsUniversityDec.,11019Vol.21No.611019年12月第21卷第6期22从西方传统经济学的发展历史来看,决定各学派的兴衰、思潮的起落,并不取决于其理论的正确与否,而在于历史大背景的变迁。从马歇尔代表的新古典政治经济学,到凯恩斯经济学;从萨缪尔森代表的凯恩斯主义经济学,到新自由主义经济学,各学派是在不同的历史条件下,西方经济运行出现了不同问题,为解决当时的问题而产生的。各学派的对抗,是不同历史背景下的经济理论对抗,各学派的经济理论和政策主张,对于解决当时的经济问题,都具有一定的实践意义。但70年代以来,当代西方经济学各学派,面对一个共同需要解决的问题———“滞胀”,即失业与通货膨胀同时并发的现象。面对这一共同背景,各学派提出了各自不同的理论和主张,这也直接造成各学派近30年的争论。争论的结果对于“滞胀”问题的解决,并没有多大的帮助,如果说有意义的话,那就是争论导致主流经济学派在进行自我批评的基础上,相互渗透。目前,在西方形成了两个主要派别———新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学。当然,这两个学派在重大理论和政策上存在分歧,但在众多理论方面已趋于一致。一、两学派产生的大背景相同———“滞胀”两学派之所以在诸多方面存在一致性,是因为他们需要对共同面对的滞胀问题的产生原因及解决,作出解释并提出政策主张。我们知道西方经济学从亚当?斯密为代表的古典政治经济学、新古典政治经济学,到凯恩斯经济学、新自由主义经济学等,都是在不同的历史背景下产生的。而新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学,是在同一背景下产生的。70年代以来,由于传统的凯恩斯主义,在理论上提不出对滞胀现象自圆其说的解释和政策的无能,严重动摇了凯恩斯主义的统治地位,再加上凯恩斯主义的政策随着实践的推进,其有害的副作用逐渐显露,也使人们对凯恩斯主义失去信心。正是在这样的背景下,以货币主义、供给学派、理性预期学派为代表的新自由主义经济学,在对主流学派进行抨击和责难中产生。在这三个学派的发展中,理性预期学派脱颖而出。虽然该学派的理论不像货币主义和供给学派那样,曾在政界受到青睐,但其理论在西方学术界的影响很大,并与货币主义和供给学派一起,形成了新古典宏观经济学。新古典宏观经济学派的成员,主要由理性预期学派的代表人物所组成,新古典宏观经济学也被称为广义的理性预期学派。对新古典宏观经济学的研究,就是在一个更大范围内对理性预期学派的研究。但是,新古典宏观经济学的本质特征,又不是能用理性预期这一概念能够反映的,因为它同时还具备凯恩斯以前的“古典”宏观经济理论的重要特征,因此用“新古典宏观经济学”这一名称来概括这一学说。在凯恩斯主义陷入无法摆脱的困境、新古典宏观经济学者对凯恩斯经济学不屑一顾、许多人不再把凯恩斯经济学看成是严肃的理论时,以一批年轻经济学者为代表的新凯恩斯主义产生了。新凯恩斯主义者承袭凯恩斯主义的传统,否定市场能够自发出清的说法,向市场总是出清的假设提出挑战,同时,为弥补凯恩斯主义理论的不足,吸取有关的教训,强调了对市场失灵微观原因的探讨。由此可见,由于资本主义所面临的不是过去的严理论经济新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学的趋同性李景霞[摘要]纵观西方经济学的发展,在资本主义发展的不同历史阶段,产生了不同的甚至完全对立的经济学说。而新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学,是同一大背景———滞胀下的两种学说,这必然决定了两学派在其争论中不断趋向一致。[关键词]趋同性不完全信息分析理性预期假说总供给分析[中图分类号]F091.348.1[文献标识码]A[文章编号]1017-9556(11019)06-0022-03本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！