地球上从来没发生过“和平崛起”我国学界正在热烈讨论“中国的和平崛起”。笔者的问题是：一只绵羊能在狮子面前“崛起”吗？本文首先定义“崛起”，然后评论“和平崛起”及“中国的和平崛起”。一顾名思义，国家的“崛起”，指的是在普通国家群里冒出个“强大”国家。什么是“强大”国家？“权力”（power）的大小是相对的，所以一个国家的强大与否也是相对的。国际政治学界对“权力”的定义是：“迫使他国做其本来不会去做的事情的能力。”换言之，国际政治权力就是左右别国的能力。如果“权力”是相对的，“崛起”也是相对的，崛起只可能有下列四种含义。（１）世界上有若干实力相当的“超级强国”，一个或数个普通国家“崛起”，与那些超强平起平坐。（２）世界上有两大实力相当的“超级强国”，一个或数个普通国家“崛起”，与两大超强平起平坐。（３）世界上只有一个“超级强国”，一个或数个普通国家“崛起”与独霸世界的国家平起平坐。（４）“崛起”并不意味着成为世界性的超级强国，而是成为地区性强国。我国的“崛起”只能是相对的。相对于什么呢？相对于世界的现状条件。什么是当今世界的现状？这就是：当今的世界上只有一个“超级强国”。１９５０年以后，我国成为世界强国之一，但撞上“两极世界”，就不算“崛起”。１９８０年以后，我国成为世界经济的一大强国，不久的将来就能同日本比个高下，却撞上“单极世界”，也还不算“崛起”。至于成为区域性强国，我国早就“崛起”了。在以往三千年历史的绝大部分时间里，中国是东亚地区最强大的国家。除了二十世纪上半期的五十年可以争议，从１９５０年开始，尽管世界上所有最强大的国家都在这个区域里活动，我国重又成为东亚地区无可争议的强国之一。美、苏两国，手伸得太长了，到了东亚地区，力道相对减弱，成就了东亚的“区域性强国”。如果我国的“崛起”意味着要同美国平起平坐，这目标太过“远大”，似乎不值得在眼下热火朝天地讨论，讲一堆大话、空话，徒惹别人“生气”或者“笑话”。在眼下的我国，内部问题个个烫手；在对外关系中，更连维护本国领土主权的任务都极为吃紧。我国当前的要务是把香港、台湾的领土主权维护好，不要被别人搞走了。中期任务是改善周边环境，不要让那里成为别国的势力范围，把中国铁桶一般包围起来。在“关键时刻”，那包围圈能让我们搞不到能源，让我国的汽车趴窝、机器停转、通讯中断、城市漆黑一片。在这样的条件下，何必画饼充饥，像印度人那样描画在世界范围内与美国平起平坐的美妙远景呢？二明确了什么是“崛起”，就好谈“和平”崛起。世界上所有强国都希望“崛起”是和平的，不动刀枪，不发一弹。这是愿望，是美好的愿望。然而，无论在古希腊城邦世界还是在古中国的春秋世界，无论在今天还是一直上溯到两千五百年前，地球上从来没发生过“和平崛起”这种事。把美国的崛起说成“和平崛起”，那是拿幻想代替现实。一部美国崛起的历史明明是战争史。美国夺取霸权的历史是战争史，美国维持霸权的历史依然是战争史。如果我们知道太阳东升西落一万年了，就会相当有信心地预言说：明天的太阳依然东升西落。我们会去研究太阳为什么东升西落，却不会因为我家住房朝北，去论证太阳可能从明天开始会西升东落。愿望是一回事，顺着愿望去论证梦想是另一回事，那不是“科学”。太阳东升西落，因为有“万有引力”。国际政治弱肉强食，因为世界是“无政府”的。在无政府的世界里，和平是愿望，弱肉强食是事实，把自己武装起来是根本。和平不是幻想出来的，和平是用武力制造和捍卫的。所以，日本富裕了，却因为依赖美国的武装力量，不能“崛起”。所以，美国“崛起”了，却还连年大幅度增加军费，要对所有其他国家保持绝对的军力优势。所以，毛泽东写下了《丢掉幻想，准备斗争》的著名文章。“和平崛起”似乎有一种可能：原来的霸权国“自杀”了，企图争霸者不劳而获。有些渴望中国“崛起”的人患上了这种廉价的梦想症。罗马帝国的衰落不是自杀，是他杀。苏联的衰落不是自杀，是谋杀。“冷战”也是战争，是代价巨大的战争，是军事机器和意志力的比拼，并在一系列边缘“热战”中决出胜负。没有哪...