面试博弈：经过‘陷阱’赢‘馅儿饼’面试从实质上讲就是考官与应聘者的博弈。虽然双方的立场不同，但是最终目标却完全相同：希望找到称心合意的员工或者企业！因此，考官为尽快,全面了解应聘者，势必会在面试中设置种种语言陷阱，以探测应聘者的各项目标；而应聘者则必须识破这些语言陷阱，才能绕过“陷阱”得到‘馅儿饼’。“你与我们的职业要求不相符，我们不想冒险录用你”张悦是一所市属高校的学生。最近，她应聘一家公司的客服，应聘启事上，并未对求职者的学校有所要求。但考官上来便说：“许多来我们这应聘的都是名牌大学毕业生，你的学校别说名牌了，连省重点都算不上，差远了。另外，做客服要求性格外向，会说话，善交际。大学四年，你没参加过任何学校活动，恐怕与我们的职业要求不相符，我们不想冒险录用你。”听到直接被拒绝，张悦心里自然有气，但他明白，这是考官在故意刺激他，只听他笑道：“的确，我四年间没有参加过任何活动，那并不是我内向，而是我知道，在一所普通学校里，不好好学习，将来走上社会，我将没有任何立足之地！所以，四年中，我选择了日复一日的学习，我知道，没有课余时间的大学生活并不是完美的，但四年连续的第一的成绩也是我自豪的。”张悦的一番话，得体机智，最终应聘成功。在人才市场长期供大于求的今天，许多应聘考官的第一要务往往是对众多的应聘者进行“大浪淘沙”，而其最惯用的语言技巧则是直接拒绝，让面试者心理处于恐慌状态，然后看其反应。在此轮面试中，张悦面对的就是这种情况，可他并没有气急攻心，出言还击而且用异常平静的口气，既解释了自己不参加活动的原因，又带出了四年成绩第一的优点冲淡了考官对她学校的不满，最终获得了成功。面对这种先发制人的拒绝，应聘者切要尽力克制自己，切莫轻言被激怒，更不能以牙还牙地“回敬”考官，否则一旦上当，即告全盘皆输。要知道，易被激怒者难成“将”,能躲暗箭者方为“明”。“你虽然条件合适，但形象却不符合我们的要求”蒋伶俐天资聪颖但却长相平平，虽有多年担任学生会副主席的亮点，但矮胖的身材却始终是她求职的心病。有一次她面试一家企业的外贸员，考官直截了当的说：“你虽然条件合适，但形象却不符合我们的要求”。小蒋却说道：“胖的确是我的优点，因为胖，自小别人把我当男孩子看，做个事情，从没有帅哥来帮帮我，甚至许多女生还叫我来帮忙，失落肯定有，那个女孩不想柔弱一把啊？但也有好处，现在我学习能力强，干活特利索，也算是因祸得福吧！至于是不适合外贸员这个职位，我是这样想的，外贸员做的是与人沟通的活，靠的是业绩说话，似乎跟外貌关系不大，否则，不就叫‘外贸员’了？”。结果，小蒋如愿以偿地被录用了。有的考官为了考验应聘者，喜欢“哪壶不开提哪壶”，专门挑剔应聘者的“短处”。小蒋面对的便是如此刁难,但她没有掩饰回避，而是以“明说缺点实摆优点”的方式巧妙应对，说出了自己学习能力强，干活利索的优点。并且，最后还巧用谐音说出了自己对考官的不认同。如此诚恳，机智的自然获得对方的好感。应聘者应明白，考官提这种问题，并不意味着他嫌弃你的这些缺点，而是希望你能有自己的主见。能巧妙反驳，且能自圆其说。要知道，扬长才能避短，避重方可就轻。“以你的条件，应该能够找到比我们企业更好的公司吧！”第一次参加面试，考官在反复看了小刘的材料之后,先狠狠地表扬了他一番，就在小刘被夸得云里雾里的时候，考官突然话锋一转，不经意的问道：“以你的条件，应该能够找到比我们企业更好的公司吧?”。面对如此突如其来的发问，小刘心想，前面已经承认了自己很优秀，这会儿再谦虚就显得不真实了，稍加考虑，小刘沉重的答道：“也许我能找到比贵公司更好的企业，但未必是我最合适的去处，据我所知，很多企业在人才培养方面就明显不如贵公司有远见，员工发展的机会和空间也不如贵公司大，所以我相信自己的选择，而且一旦做出决定，就不会更改！”。第三天，小刘接到了录用通知。上例中，考官在小刘放松警惕时提出刁问，要求小刘做出判断式的回答，如果小刘回答“是”，不仅表明他很不谦虚，更说明他也许会“脚踏两只船“，职业思想不够稳定...