本文格式为Word版，下载可任意编辑《社会变迁的法律解析》读后感1200字这本?社会变迁的法律解析?的后面几章不是和那好理解，我就只对前面几章举行稍微的评述一下。文章开篇就是对社会学和历史学之间的不协调，法学家的埋头苦干的大致描述。在阐述最开头的社会历史学的时候，大篇幅地开头批驳历史社会学存在的暗调：西方优越论或曰西方中心论。它以西方中心为根本立场和观点，用西方文化观念对付和检验其他文化，并且用近代社会形成的某些粗浅的观念与生活方式理解历史。认为中国近代的社会变迁都没有脱离西方中心论模式及其评价标准，不同时期的口号不同而已。有用“师夷〞“制夷〞或“西化〞“富强〞“现代化〞等等。这在我看来是过于偏激了。这些词语在特定的环境下有特殊的意义。中国当时处于半殖民地半封建社会，多数仁人志士想西方学习并没有错。自家的东西已经不能挽救中国，为何不能走出国门？莫非真要固步自封，夜郎自大？不过的有些观点还是值得我们留神的。“中国社会、中国人一旦脱离了由自己的心智所涵育出来的文化传统，我们会不会在这股潮流中变得迷茫困顿，反而更难以适应这股潮流？〞确实，假设我们中国人自己失去了文化的自—1—本文格式为Word版，下载可任意编辑主和自觉，亦步亦趋，只会成为另一个文明的附属品。那我们中华民族还有存在的价值？这不是危言耸听。近年来我国政府也留神到这个问题，大力加强传统文化的继承和进展，对传统节日开头加强，甚至调整国家法定节假日的变动。这不得不说我曾经看多的那本?梁启超与中国思想的过渡?这本书里的梁启超在考察美国之后，反而开头转向独断。就是明白生搬硬套别人的政策、思想等并不适合。“所谓变法之难，那么一行变甲、率先变乙，及思变乙、又宜变丙，由是以往，胶葛纠纷。〞另外还有一个激进的认知，至少我是这么认为。“我这样说的意思，实因中国文化在近代以前与西方文化处于完全不同的两条路向，中国是被“逼〞上现代化这条不归之路，而完全偏离了原先的路向。〞是不是有点不成思议中国被逼上现代化！是不是太十足了。即使现在中国现代化进展确实存在诸多问题，但并不能说现代化是一条不归之路。不进入现代化，莫非回到过去。我觉得这才是历史—2—本文格式为Word版，下载可任意编辑的倒退。抛去这些论点的不同观法外，从全书看来，确实是一位严谨的法学大家。他明白，人总是轻易在自己创造的法律面前，逐步失去自我；这样，所以他可以一针见血地指出,“中国社会一百多年来实际的、现实的变迁，已经根本不再是什么中学为体还是西学为体的问题，而是我们全面移植了西方的各种制度，在中国原有社会之上，依据西方社会的模式，构建了一个新社会；但是这个社会并未能彻底取代中国原有社会，从而——从而，中国被缔造成为了一个‘双重社会’的模式。此情势，是在西方强势文明面前，中国问题、中国意识极度简化极度弱化的表现，是一心想借西方文明而达成富强，却失却了对异邦文明吸纳的循序渐进的自主性，硬性将中国社会进展的连续性截断，插入一个与中国原有文化和性质完全不同的异质社会及其文明。但是他们没有考虑到，中国社会和中国文化进展的连续性并未中断，在制度层面上，它们隐退了；在潜在方式上，它们存在着，并影响着、抉择着那些制度层面上的东西。〞—3—本文格式为Word版，下载可任意编辑这本?社会变迁的法律解析?的后面几章不是和那好理解，我就只对前面几章举行稍微的评述一下。文章开篇就是对社会学和历史学之间的不协调，法学家的埋头苦干的大致描述。在阐述最开头的社会历史学的时候，大篇幅地开头批驳历史社会学存在的暗调：西方优越论或曰西方中心论。它以西方中心为根本立场和观点，用西方文化观念对付和检验其他文化，并且用近代社会形成的某些粗浅的观念与生活方式理解历史。认为中国近代的社会变迁都没有脱离西方中心论模式及其评价标准，不同时期的口号不同而已。有用“师夷〞“制夷〞或“西化〞“富强〞“现代化〞等等。这在我看来是过于偏激了。这些词语在特定的环境下有特殊的意义。中国当时处于半殖民地半封建社会，多数仁人志士想西方学习并没有错。自家的东西已经不能挽救中国，...