“市场经济地位”之国际法辨析——《加入议定书》与中国“市场经济地位”刘敬东内容摘要“市场经济地位”从国内法进入国际法领域经历了漫长的历史过程，它是国际政治和意识形态因素催生的特殊国际法规则，以此为基础而建立的“特殊保障措施”、反倾销和反补贴特殊规则均带有明显的歧视性，本质上与GATT/WTO体制奉行的“非歧视原则”背道而驰，特别是对中国这样已经高度市场化的新型经济体而言，“市场经济地位”条款早已不合时宜。随着2016年中国《加入议定书》第15条规定的“终止性条款”生效日期的到来，针对中国的反倾销、反补贴特殊规则，尤其是“替代国”等方法失去了议定书条款依据，而现有WTO协定又没有公认的、可支持这一歧视性做法的相关条款。因此，WTO成员方应当彻底摒弃所谓的“市场经济地位”条款，严格依据《反倾销协定》和《补贴与反补贴协定》的相关规定、公平地对中国企业开展反倾销、反补贴调查。2016年后，基于自身利益的考量，在中国“市场经济地位”问题上，美、欧等西方国家不会善罢甘休，《反倾销协定》和《补贴与反补贴协定》条款中的一些“模糊”空间，还可能被它们用作“替代国”等歧视性方法的依据，对此，中国应当充分运用国际法理论、WTO规则以及WTO司法实践经验，维护自身正当、合法贸易利益。关键词：“市场经济地位”国际法中国《加入议定书》“市场经济地位”原本是一个经济学名词，并非国际法概念，国际法也没有相关定义或解释。[1]二战后，GATT多边贸易体制建立（1995年被WTO体制取代），尽管该体制是一套以市场经济为基础和导向的国际贸易法律制度，但“市场经济地位”未作为法律概念出现在GATT涵盖协定的正式条款中。在GATT创设者看来，GATT协定条款均是以市场经济为基础而创设的，所有缔约方均应实行市场经济体制,这源于GATT体制的指导思想是——只有缔约方经济是在市场原则和规律下运行，才能在世界范围内建立公平的自由竞争机制，进而推进贸易自由化目标的实现。[2]“非市场经济”是一种“离经叛道”，本质上与GATT体制完全不相容。[3]涵盖协定虽未出现“市场经济地位”条款，但并不意味着GATT体制不存在与“市场经济地位”相关的法律问题，这些问题主要出现于GATT缔约方与原东欧一些“非市场经济”缔约方之间的贸易关系中。2001年，中国加入WTO时，“市场经济地位”作为正式条款写进中国《加入WTO议定书》、《中国工作组报告》以及《中美双边WTO协定》等法律文件。根据这些条款，WTO成员方将中国视为“非市场经济”，对中国实施“特殊保障措施”和特殊的反倾销、反补贴规则。作为WTO新成员，中国承担的“超WTO义务”数量空前，其中，“市场经济地位”条款最为明显，也使得GATT/WTO体制中原已存在的“市场经济地位”问题更为突出。[4]从国际法角度讲，“市场经济地位”条款仅针对中国等极少数WTO成员方，将这些成员方置于多边贸易体制中的不利地位，带有明显的歧视性，已导致中国企业在国际贸易案件中遭受巨大经济损失。“市场经济地位”成为长期困扰中国政府和企业的一大难题，乃至争取他国承认中国“市场经济地位”一度成为中国对外交往的重点议题和谈判目标。虽经多年努力，截至目前，已有包括WTO成员在内的近80个国家以双边形式承认了中国的“市场经济地位”，但与中国有着重要贸易关系、作为WTO重要成员的美国、欧盟等世界主要经济体却铁板一块，至今不承认中国“市场经济地位”。[5]中国《加入议定书》第15条d项规定，“市场经济地位”相关的条款应于中国入世15年后的2016年终止。随着2016年的临近，中国能否在2016年后自动获得“市场经济地位”？WTO其他成员方在2016年以后是否有义务承认中国的“市场经济地位？这些问题都是中国及相关利益方非常关心的问题，也是必须要从法律上澄清的问题。为了回答这些问题，有必要梳理和论证“市场经济地位”条款的前世今生，并分析与“市场经济地位”有关的国际法规则，在此基础上，运用国际法理论正确解读中国“市场经济地位”相关条款，从而得出令人信服的结论。一、国内法之考证：从实践到成文法“市场经济地位”这个原本属于经济学的概念是如何成为国际法规则的呢？我们首先要考察一下“市...