一论“党主立宪(lìxiàn)〞〔试论(shìlùn)“党主立宪制〞—第一篇：一论“党主立宪(lìxiàn)〞〔试论(shìlùn)“党主立宪制〞—-关于(guānyú)社会主义初级阶段适宜政体之探讨〕一、党主立宪制概念的逻辑渊源迄今为止，人类历史上出现过以下一些政体：1、自主政体。这种政体存在于原始社会早期。在这种政体下，不存在多数服从少数或少数服从多数。每个社会成员都处于自主状态，社会活动建立在参与者完全自愿的根底之上。2、宗主政体。这种政体主要存在于原始社会后期和奴隶社会前期。其特征是：社会或国家的重大事务由一个或多个宗族首领当家作主。中国古代的尧、舜、禹时代和梭伦改革前的雅典就存在着典型的宗主政体。今天的阿拉伯联合酋长国也根本上是宗主政体，该国的最高国家权力机关就是由七个酋长〔宗主〕组成的联邦最高委员会。3、君主政体。这种政体存在于奴隶社会后期和封建社会时期。国家和社会一切重大事务由君主一人当家作主，君主世袭并且不受任何法律约束。4、党主政体。这种政体存在于近现代社会，其特征是：国家和社会的重大事务由一个政党当家作主。国家机关是党的执行机关，执---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---政党通过武装斗争夺取政权而不是通过选举取得政权。大多数社会主义国家都是党主政体。5、民主政体。这种政体存在于近现代的兴旺国家，其特征是：国家事务和社会事务由经公民选举产生的代表机关当家作主。代表机关内少数服从多数。巴黎公社的政体是典型的民主政体。6、君主立宪政体。这种政体是君主政体与民主政体的混合，其特征是：国家权力由世袭的君主和民选的代表机关共同执掌。英国和日本就长期采用这种政体。7、宗主立宪政体。这种政体是宗主政体与民主政体的混合，其特征是：国家权力由宗主和民选的代表机关共同执掌。如梭伦改革后的雅典政体就属于这种政体。既然历史上出现过君主制与民主制以及宗主制与民主制的结合，为什么我们不能设想党主制与民主制的结合呢？既然有了君主立宪的概念，为什么不能演化出党主立宪的概念呢？二、党主立宪制的根底和前提现在通行的权威观点认为：我国的政体是民主政体，具体形式是人民代表大会制度，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，其理由主要有三点：〔一〕我国的其他制度〔如军事制度、政党制度、司法制度、教育制度等等〕都是由人民代表大会制度派生的，都以人民代表大会制度为根底。〔二〕人民代表大会制度表达了我国---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---政治生活的全貌，而其他制度只能表现社会政治生活的某一方面。〔三〕由人民代表大会制度产生的各级人民代表大会行使一切国家权力。然而，现实的政治生活告诉我们，上述三点理由并不那么充分。首先，我国的其他制度并非以人民代表大会制度为根底、由人民代表大会制度派生。我国的政党制度、军事制度历来就不受人民代表大会制度的影响。其次，人民代表大会制度的有或无对社会政治生活的全貌没有什么决定性的影响。如深圳市建市已有十年，并未建立人民代表大会制度，市、区两级都从未开过人民代表大会，这一重要事实并未使深圳市的社会政治生活的全貌大大不同于其他地方。再次，各级人民代表大会实际上没有摆脱“橡皮图章〞的地位。没有各级人大影响不大，但各级党委却绝不能可有可无。深圳市没有人大并没有使深圳成为政治特区，但是，如果深圳市没有行使着国家权力的市、区两级党委，那么深圳市就不会仅仅是一个经济特区了。列宁说：“我们共和国的任何国家机关未经党中央的指示，都不得解决任何重大政治问题或组织问题。〞①毛泽东说：“一切主要和重要的问题，都要先由党委讨论决定，再由政府执行。〞②新中国建国四十年来的历史完全实践了列宁和毛泽东的这些思想。我国的任---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---何国家机关〔包括人大〕实际上都是党的执行机关，它们都由党产生，对党负责，受党监督。所以，我国现行的根本政治制度可以说是党主制而不是人民代表大会制。现行的党主制正是建立党主立宪制的根底和前提。三、党...